Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2015 ~ М-423/2015 от 26.01.2015

    Дело № 2-1539/15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Халиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО принадлежащего истцу транспортного средства БМВ М5 гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 818 182 руб. 48 коп. Согласно заключения ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 1 162 440,30 руб. За производство экспертизы оплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. Ответа на претензию не поступило.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 344257,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19249 руб. 16 коп., штраф 93376,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО принадлежащего истцу транспортного средства БМВ М5 гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 818 182 руб. 48 коп. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 162 440,30 руб. За производство экспертизы оплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 344257,82 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, т.к. потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета: 344257,82х8,25%:360= 78,89 руб. за 1 день. 78,89х244= 19249,16 руб.

                 В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф, как просит истец в уточненном исковом заявлении, в пользу истца в сумме 93376,75 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6692,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 344257,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19249 руб. 16 коп., штраф в размере 93376,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 476 883,73 руб.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в доход государства в размере 6692,58 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                            Т.И. Высоцкая