Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2013 ~ М-942/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-1204/2013                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                  г. Павлово

        Нижегородская область

    Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В., при секретаре Назаровой Ю.А.,

С участием представителей истца Жидковой В.С., адвоката Шереметьевой С.А., представителей ответчика МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области Рябовой О.Р., Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова А.В. к Морозову В.М., Панкратову А.Б., МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области о возложении обязанности по уплате транспортного налога и пени за автомобиль ГАЗ-53 № с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Жидков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Морозову В.М., Панкратову А.Б. о прекращении права собственности на автомобиль ГАЗ 53 №, 1982 г/в с ДД.ММ.ГГГГ за Жидковым А.В..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен автомобиль ГАЗ 53, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный автомобиль по генеральной доверенности Морозову В.М. и Панкратову А.Б. за <данные изъяты> рублей.

    Доверенность на автомобиль закончилась в 2004 году, и ответчики уверили истца, что автомобиль они перерегистрировали. Ему присылали квитанции об уплате транспортного налога до 2004 года, которые он не платил, так как автомобиль находился у Морозова В.М. и Панкратова А.Б., а отдавал им. В последствии он никаких уведомлений об оплате налога не получал и был уверен в том, что перерегистрация права собственности произошла.

    В последствие, в 2008 году, Морозов В.М. и Панкратов А.Б. продали автомобиль Белозерову А.А. за <данные изъяты> рублей. Со слов Белозерова А.А. автомобиль он купил для того, чтобы сдать его в металлолом, вместе с автомобилем ему был передан тех.паспорт на автомобиль, который он в дальнейшем передал Морозову В.М., больше никаких документов в машине не было. Он сдал машину в металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с истца, Жидкова А.В., в пользу МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

О данном судебном приказе истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому им было подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа. Однако, истцу в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МО МВД России «Павловский», в котором истец просил сделать официальный запрос от Морозова В.М. и Белозерова А.А. на справку из втор чермета куда был сдан на металлолом его автомобиль. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что автомобиль сдан в «ПК - чермет», который в настоящее время не работает. Поэтому истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей за период 2008-2009 г.г., пени в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует письмо из МРИ ФНС России № 7, в котором сообщается, что сведений об отчуждении грузового автомобиля ГА3 № в налоговый орган не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на письменное обращение в пенсионный фонд РФ (ПФР) по месту жительства, о том на каком основании производятся удержания из его пенсии (он является инвалидом 1 группы).

В данном ответе истцу сообщили следующее, удержания из пенсии истца производятся на основании постановления службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № (транспортный налог).

Только в марте 2013 года, истец смог снять автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» в связи с его утратой.

Однако, транспортный налог с истца взыскали, хотя он и не является собственником автомобиля уже с 2001 года, после продажи его Морозову В.Н. и Панкратову А.Б..

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, между истцом, Морозовым В.М. и Панкратовым А.Б. в 2001 году был фактически заключен договор купли-продажи автомобиля путем передачи покупателям указанного автомобиля со всеми документами на основании выдачи доверенности, другая сторона передала истцу денежные средства за приобретенное имущество.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и в иных случаях.

Поскольку купля-продажа была фактически совершена между истцом и покупателями, принадлежащего ему автомобиля, то в соответствии с требованиями ст.ст. 223 ч.1, 235 ч.1 ГК РФ истец, как продавец указанного автомобиля, после передачи вещи покупателю - ответчикам считается утратившим право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность по производству регистрационных действий до указанного срока возлагается на лицо, получившее транспортное средство по доверенности.

    На основании изложенного истец просил суд, прекратить за ним Жидковым А.В. право собственности на автомобиль ГАЗ 53 №, 1982 г/в с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования по инициативе суда, с согласия сторон, были привлечены МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский».

В дальнейшем истец Жидков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, подал в суд письменное заявление об изменении исковых требований, в котором просил суд возложить обязанность по уплате налога и пени за автомобиль ГАЗ 53, № 1982 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года на Морозову В.М. и Панкратову А.Б..

В связи с изменением истцом своих исковых требований, МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области на основании определения суда, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по ходатайству представителя истца Шереметьевой С.А. был привлечен Белозеров А.А..

В судебное заседание истец Жидков А.В. не явился о его месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Интересы истца в ходе судебного заседания представляли его доверенные лица Жидкова В.С. и Шереметьева С.А., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жидкова А.В..

В ходе судебного заседания представитель истца Жидкова В.С. измененные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что Жидков А.В. её муж. В настоящее время он более и не может являться в судебные заседания. В 1999 году муж купил автомобиль ГАЗ-53. В 2001 году муж продал данный автомобиль по доверенности Морозову В.М. и Панкратову А.Б.. Они должны были перевести автомобиль на себя, но этого не сделали, поэтому на мужа продолжали начислять транспортный налог за указанный автомобиль. Жидков А.В. носил квитанции об уплате налога Морозову В.М. и тот платил налог. Потом они с мужем переехали на другое место жительство и перестали получать квитанции об уплате транспортного налога. Они подумали, что Морозов В.М. снял автомобиль с учета. В 2009 году у мужа из пенсии стали производить удержания, когда они стали разбираться, то оказалось, что это принудительно взыскивают задолженность по транспортному налогу. Как выяснилось, Морозов В.М. и Панкратов А.Б. проданный им автомобиль с учета не сняли, но продали его с документами Белозерову А.А.. По состоянию на 01.01.2013 года за Жидковым А.В. числиться задолженность по транспортному налогу и пени в сумме около 17000 рублей. Считает, что данную задолженность должны погасить Морозов В.М. и Панкратов А.Б., на которых должна быть возложена обязанность по уплате транспортного налога как на собственников автомобиля. Уведомления в налоговую инспекцию о том, что Жидков А.В. продал автомобиль по доверенности, они не подавали. После получения судебных приказов, она писала заявление в налоговую инспекцию о том, что автомобиля у них нет, но данные заявления у неё не сохранились.

Представитель истца адвокат Шереметьева С.А. в ходе судебного заседания поддержала измененные исковые требования своего доверителя Жидкова А.Б., пояснив суду, что от исковых требований о прекращении права собственности на спорный автомобиль за Жидковым А.Б. её доверитель отказывается, т.к. право собственности на автомобиль за ним уже прекращено.

Частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Представители ответчика МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области Рябова О.Р., Калинин А.А. в ходе судебного заседания, исковые требования истца Жидкова А.Б. не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с изменением истцом первоначально заявленных исковых требований представили в суд возражения на измененное исковое заявление в котором указано, что законодательство о налогообложении регулируется Налоговым Кодексом РФ (далее НК РФ).

Статья 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, обязанность по уплате налогов возникает при наличии условий, указанных в Налоговом Кодексе Российской Федерации и не может быть установлена каким-либо иным способом.

Статьей 45 п. 1 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах); и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения о том, что Жидкова А.В. является собственником транспортного средства ГА3 - 53 с государственным номером № с ДД.ММ.ГГГГ, поступили в Налоговую инспекцию из ГИБДД.

Факт регистрации транспортного средства в регистрирующем органе является основанием для начисления транспортного налога. На основании сведений, полученных из ГИБДД, МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области начисляла Жидкову А.В. транспортный налог.

Из регистрирующего органа (ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступили сведения об отчуждении транспортного средства ГА3 - 53 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. Жидков А.В. являлся собственником автомобиля ГА3 - 53 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 ст. 357 НК РФ четко указано, что по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, до момента официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ (опубликован в &apos;&apos;Собрании законодательства РФ" ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ), которым введена гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. Иными словами, по транспортным средствам, переданным по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками признавались лица, получившие транспортные средства по доверенности, а по транспортным средствам, переданным по доверенности после ДД.ММ.ГГГГ (включая указанную дату), налогоплательщиками признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. При этом согласно гражданскому законодательству РФ передача по доверенности транспортных средств другому лицу не влечет изменения права собственности на указанное транспортное средство.

Таким образом, в случае, если переданное по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не было зарегистрировано за новым владельцам или оно не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД России, то по истечении трех лет с момента выдачи доверенности плательщиком транспортного средства является физическое лицо, на которое зарегистрировано, указанное транспортное средство.

        Жидков А.В. передал автомобиль ГА3 - 53 с государственным номером № по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Срок действия этой доверенности истек в 2004 году. Транспортное средство не было снято с регистрационного учета в ГИБДД в период действия доверенности. Таким образом, Жидков А.В. являлся собственником автомобиля ГА3 - 53 до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством возложена на Жидкова А.В..

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязали Жидкова А.В. уплатить транспортный налог за все автомобили, находящиеся у него в собственности.

Обязать уплачивать транспортный налог за транспортное средство ГА3 - 53, собственником которого является Жидков А.В., других лиц налоговая инспекция не вправе, т.к. такое действие Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено и противоречит законодательству Российской Федерации.

Поэтому просят суд в удовлетворении исковых требований Жидкову А.В. отказать.

Ответчики Морозов В.М. и Панкратов А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Белозеров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Павловский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ч.ч. 3,4 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

    Согласно ст. 356 НК РФ - Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 358 НК РФ - Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

    Ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 НК РФ - Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Имеется в виду Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 29.07.2002, в "Российской газете" 30.07.2002), которым введена глава 28 "Транспортный налог".

В «МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГЛАВЫ 28 "ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ" ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, говориться, что,

В 3 методически рекомендаций говориться, что в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В п. 4 методических рекомендаций указано, что правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными:

- в паспорте транспортного средства, предусмотренном Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.97 N 399/388/195 (зарегистрировано в Минюсте России 10 июля 1997 г., N 1349);

(Примечание: в настоящее время Приказ МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.97 N 399/388/195 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005, которым утверждено новое Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).

В п.7 метод. рекомендаций сказано, что частью второй статьи 357 Кодекса установлены особенности по определению налогоплательщика по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими третьим лицам на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

Статья 357 Кодекса устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:

1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;

2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;

3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.

Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).

8. … Документами, подтверждающими передачу на основании доверенности прав на владение и распоряжение транспортным средством, могут являться:

доверенность на право, в том числе владения и распоряжения;

копия доверенности, заверенная нотариусом.

9. Документы, подтверждающие факт приобретения транспортных средств, факт передачи транспортных средств и наличие доверенности, могут быть предоставлены в налоговый орган лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, вместе с уведомлением, предусмотренным ст. 357 Кодекса.

10. В соответствии с частью второй статьи 357 Кодекса уведомление о передаче на основании доверенности транспортного средства представляется лицом, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство, в налоговый орган по месту своего жительства.

В случае если налоговый орган, в котором физическое лицо состоит на учете по месту своего жительства, отличен от налогового органа, в котором это физическое лицо состоит на учете по месту нахождения указанного выше транспортного средства, то налоговый орган, в котором физическое лицо состоит на учете по месту своего жительства, полученное уведомление и все приложенные документы направляет в налоговый орган, в котором физическое лицо состоит на налоговом учете по месту нахождения транспортных средств, в установленном порядке (Приказ МНС России от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309, зарегистрированный Минюстом России 22.12.1998 N 1664).

Налоговый орган, в котором физическое лицо состоит на учете по месту нахождения транспортных средств, извещает физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, и физическое лицо, которому на основании доверенности передано транспортное средство, о поступлении указанного уведомления и проводит работу по подтверждению условий, установленных статьей 357 Кодекса, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности.

Налоговые органы на основании статьи 31 Кодекса вправе затребовать как у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, так и у лица, которому транспортное средство передано на основании доверенности, документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных частью второй ст. 357 Кодекса.

При подтверждении указанных условий налоговый орган по месту нахождения транспортного средства извещает лицо, на которое оно зарегистрировано, и лицо, которому это транспортное средство передано на основании доверенности, о признании второго лица налогоплательщиком транспортного налога по данному транспортному средству по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящим рекомендациям. При этом указанный налоговый орган открывает карточку лицевого счета по транспортному налогу на лицо, которому транспортное средство передано по доверенности.

В случае если налоговый орган не может подтвердить соблюдение условий, установленных статьей 357 Кодекса, при соблюдении которых налогоплательщиком транспортного налога может быть признано лицо, указанное в доверенности, то налоговый орган по месту нахождения транспортных средств извещает лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, о невозможности признания налогоплательщиком транспортного налога лицо, указанное в доверенности, с указанием оснований невозможности применения части второй статьи 357 Кодекса, в данном случае, по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящим рекомендациям.

В судебном заседании установлено, что Жидкову А.В., по праву собственности принадлежал автомобиль ГАЗ-53, 1982 г.в., г.н. №, приобретенный истцом по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» № М от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ – 53 №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/ на основании заявления истца.

    По утверждению представителей истца Жидкова А.В., указанный выше автомобиль он продал по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Морозову В.М. и Панкратову А.Б..

     Судом установлено, что истец Жидков А.В. выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность ответчикам Морозову В.М. и Панкратову А.Б. на право распоряжения и управления принадлежащим ему автомобилем, следить за его техническим состоянием, проводить необходимый ремонт, с правом продажи и передоверия сроком на 3 года /л.д. 10/. Доверенность была нотариально удостоверена Ивановым В.В., нотариусом г. Павлово Нижегородской области, реестровый №.

Согласно заявления Жидковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ поданном от имени Жидкова А.В. в МО МВД России «Павловский» о привлечении к уголовной ответственности Морозова В.М., указано, что Морозов В.М. взял у Жидкова А.В. по доверенности автомобиль ГАЗ-№ на 3 года, однако до настоящего времени не вернул.

     Как следует из пояснений ответчика Морозова В.М. данных в ходе судебного заседания, с иском Жидкова А.В., он не согласен, т.к. в настоящий момент у него отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты налогов за Жидкова А.В.. В 2001 года они совместно с Панкратовым А.Б. купили у Жидкова А.В. автомобиль ГАЗ – 53, для того, чтобы на нем работать. Автомобиль был хороший. Оформлять сделку купли продажи на себя они не стали, т.к. это занимало много времени, нужно было ехать в ГАИ, снимать машину с учета. Они все оформили доверенностью. Потом на этой машине ездил его сын. Он платил за неё налоги, когда Жидков приносил квитанции об уплате налога. Когда его сын умер, машина стояла, ей никто не пользовался. Налоги за неё они не платили. В 2008 году он продал этот автомобиль вместе с документами Белозерову А.А.. Машину с учета не снимали. Белозеров А.А. обещал переоформить этот автомобиль на себя, но этого не сделал. Машина сейчас стоит у него в деревне, он собирает в неё металлолом.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, принятом УУП МО МВД России «Павловский» Д.С. Романовым, следует, что проведенной проверкой установлено, что по адресу <адрес>, проживают Жидкова В.С. со своим мужем Жидковым А.В. который является инвалидом 1 – ой группы. У Жидкова А.В. в собственности имелся а/м ГАЗ-53 №. ДД.ММ.ГГГГ Жидков А.В. Оформил доверенность на 3 года и передав свой а/м ГАЗ-53 гр. Морозову А.В. и Панкратову А.Б.. За данный а/м данные-граждане отдали Жидкову А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время стоит на учете и числится на гр. Жидкове А.В.. Жидкову А.В. шлют квитанции об уплате по задолженности. За данный а/м они с женой не платили так как а/м у них не было. Доверенность на а/м закончилась в 2004 г. а по настоящее время Морозов А.В. ни машины, ни документов он им не вернул.

Со слов Морозова В.М. следует, что в 2001 г. он совместно с Панкратовым А.Б. купил по генеральной доверенности а/м ГАЗ-53 у гр. Жидкова, А.В.. Данный а/м купили за <данные изъяты> рублей. В 2008 г. он данный а/м ГАЗ - 53 продал за <данные изъяты> рублей Белозерову А.А.. Сумму <данные изъяты> рублей он уплатил налоги за данную машину.

Со слов Белозерова А.А. видно, что он в 2008 г. купил машину ГАЗ-53 у Морозова В.М. для того, чтобы сдать ее в металлолом. Вместе с машиной ему был передан тех.паспорт на данную машину, который он передал в дальнейшем Морозову В.М.. Больше документов на машину не было. Машину он сдал в металлолом.

Со слов Панкратова А.Б. следует, что машиной большую часть пользовался Морозов В.М. сам он в 2003 г. уехал жить в п. Сосновское, машина оставалась у Морозова В.М..

Из смысла ст. 357 НК РФ и «Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержденных Приказом МНС от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177, следует, что одним из условий признания лица, которому транспортное средство передана на основании доверенности, налогоплательщиком, необходимо пройти обязательную процедуру уведомления Уведомление по установленной форме подается в налоговый орган лицом, на котором зарегистрировано транспортное средство.

Правом на подтверждение указанных ст. 357 НК РФ условий и признание лица, налогоплательщиком транспортного налога по данному транспортному средству, обладает налоговый орган по месту нахождения транспортного средства.

После проведения проверки и подтверждения всех необходимых условий, налоговый орган извещает лицо, на которое оно зарегистрировано, и лицо, которому это транспортное средство передано на основании доверенности, о признании второго лица налогоплательщиком транспортного налога по данному транспортному средству по установленной форме.

Суд, считает, что признание лица, налогоплательщиком транспортного налога по транспортному средству, переданному на основании доверенности, является прерогативой налогового органа, проведенной с соблюдением прописанной в законе процедуры, и суд не может подменять собой функции налогового органа.

Как следует из пояснений сторон и их представителей, процедура обязательного уведомления Налоговой Инспекции по месту жительства о передаче на основании доверенности транспортного средства другим лицам, которые должны быть признаны плательщиками транспортного налога предусмотренная ст. 357 НК РФ, Жидковым А.В. не была выполнена, уведомление в МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области о передаче автомобиля по доверенности Морозову В.М и Панкратову А.Б. им не подавалось.

    Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств того, что истец направлял уведомление в налоговый орган о выдаче доверенностей на управление указанным транспортным средством, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета налоговых обязательств Жидкова А.В., за истцом числится задолженность по уплате транспортного налога и пени за автомобиль ГАЗ-53, 1982 г.в., г.н. № за период с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Также согласно выписки из лицевого счета Жидкова А.В. по учету работы по взысканию задолженности по налогам, сборам, пени, в отношении Жидкова А.В. были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога - <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> руб.50 коп., пени на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что до снятия спорного автомобиля с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ истец Жидков А.В. в соответствии с действующим налоговым законодательством являлся плательщиком транспортного налога.

Кроме того, из материалов дела видно, что требования уплаты транспортного налога за период с 2006 г. по 2011 г. предъявленные истцу налоговым органом, касаются уплаты транспортного налога за период, когда срок доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) другому лицу, истек.

Также из материалов дела видно, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Жидкова А.В., т.е. истец в полной мере осуществлял свои права собственника по распоряжению спорным автомобилем.

В тоже время суд не может рассматривать требования истца о возложении обязанности по уплате транспортного налога и пени за автомобиль ГАЗ-53 № на Морозова В.М. и Панкратова А.Б. за налоговый период 2012 – 2013 года, т.к. обязанность по уплате транспортного налога за 2012 и 2013 год еще не наступила.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-З, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Жидкова А.В. к МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области, Морозову В.М., Панкратову А.Б. о возложении обязанности по уплате транспортного налога и пени за автомобиль ГАЗ-53 № с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года должно быть отказано.

    Суд, считает, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не препятствует ему обратиться в суд с иском к указанным выше сторонам по другим правовым основаниям, либо обратиться в налоговые органы для выполнения положений предусмотренных ст. 357 НК РФ за не наступивший налоговый период.

    Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской было заявлено о применении к отношениям сторон срока исковой давности /л.д. 25/.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу статьи 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ,

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из смысла ст. 357 ГК РФ, следует, что обязательство лица, на котором зарегистрировано транспортное средство, об уведомлении налогового органа по месту своего жительства о передаче на основании доверенности транспортного средства другому лицу, возникло с момента опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ФЗ (опубликован в "Собрании законодательства РФ" ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ), которым введена глава 28 "Транспортный налог».

В судебном заседании установлено, что истец Жидков А.В. выдал доверенность ответчикам Морозову В.М. и Панкратову А.Б. на право распоряжения и управления принадлежащим ему автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года /л.д. 10/. Как следует, из пояснений сторон, истец с момента выдачи доверенности считал свой автомобиль проданным.

Таким образом, суд считает, что обязанность по уведомлению налогового органа о передаче транспортного средства по доверенности возникла у Жидкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета налоговых обязательств Жидкова А.В. недоимка по транспортному налогу за спорный автомобиль возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета Жидкова А.В. по учету работы по взысканию задолженности по налогам, сборам, пени, в отношении Жидкова А.В. были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога - <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> руб.50 коп., пени на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца Жидковой В.С. и ответчика Морозова В.М. следует, что в течение всего спорного периода на имя Жидкова А.В. приходили налоговые извещения по уплате транспортного налога за спорный автомобиль. Жидков А.В. передавал налоговые извещения Морозову В.М. для их оплаты. В тоже время в налоговые органы, с уведомлением о передаче автомашины по доверенности в связи с её отчуждением Жидков А.В. не обращался, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для признания налогоплательщиком другое лицо.

В связи с чем, суд считает, что Жидков А.В. знал о нарушении своего права со стороны ответчиков Морозова В.М. и Панкратова А.Б. и не принял мер к его защите в установленном законом порядке.

Кроме того, срок действия доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был не переоформлен, заинтересованные лица о своих правах на него не заявляли, в связи с чем, собственником автомобиля для регистрационных и налоговых органов продолжал оставаться Жидков А.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 71-З, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 2 ч. 1 ст. 9 Указанного выше закона сказано, что уплата налога по итогам налогового периода производится 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положения части 2 статьи 9 применяются к отношениям по уплате транспортного налога физическими лицами за 2010 год (статья 9.1 данного документа).

Поэтому суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для защиты своих прав за налоговый период с 2006 по 2009 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом правовым основаниям за указанный период.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Жидкова А.В. к Морозову В.М., Панкратову А.Б., МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области о возложении обязанности по уплате транспортного налога и пени на автомобиль ГАЗ – 53 № с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Судья: Шикин А.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2013 года.

    Судья: Шикин А.В.