Решение по делу № 2-1393/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД 26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

помощник судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользованиям жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользованиям жилым помещением и выселении, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - Октябрьский РОСП <адрес>) возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 98429/17/26040-ИП об обязании ФИО2 и ФИО5 снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства №№-ИП, 98429/17/26040-ИП окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по месту нахождения подлежащего сносу строения зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 С.Н. Просила суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 прекратившими правом пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и выселить их с помещения.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6 С.Н., ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: <адрес>. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили.

В материалах дела имеются, возражения ответчиков относительно заявленных требований, в которых они просят суд на основании ч. 4 ст.1 и по аналогии с абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ оставить заявление ФИО4 о выселении без рассмотрения, либо в удовлетворении требований о выселении отказать.

Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам заказной корреспонденцией.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. ст.167, 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании строения, находящегося по адресу: <адрес> самовольным и о его сносе.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - Октябрьский РОСП <адрес>) возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 98429/17/26040-ИП об обязании ФИО2 и ФИО5 снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства №№-ИП, 98429/17/26040-ИП окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по месту нахождения подлежащего сносу строения зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 С.Н. Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства №№-ИП, 98429/17/26040-ИП окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по месту нахождения подлежащего сносу строения зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 С.Н. ФИО4 было разъяснено, право обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Разъясняю Вам, что согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского права, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

ФИО6 С.Н. и ФИО2 зарегистрированы в самовольно возведенном объекте недвижимости - доме, расположенном по адресу: <адрес>, там же находится и их имущество.

Таким образом, возникшие правоотношения не являются жилищными, поскольку касаются нахождения ФИО12 и их имущества в самовольном строении, которое не имеет статуса жилого помещения.

Поскольку, самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у ФИО12 не возникло право на проживание в данном помещении и регистрацию по указанному адресу, соответственно, их нахождение и нахождение принадлежащего им имущества, а также регистрация по данному адресу, является незаконными.

Требование о выселении ФИО12 из самовольного строения является производным от ранее заявленного требования о сносе самовольной постройки, а также является по существу требованием о восстановлении положения, существовавшего до вселения и регистрации ответчиков в самовольно возведенном строении.

Таким образом, решение о выселении необходимо в данном случае в целях исполнения решения о сносе самовольной постройки. В связи с чем, требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в случае подтверждения сведений о наличии зарегистрированных граждан в самовольно возведенном строении, подлежащем сносу по решению суда, судебный пристав оканчивает исполнительное производство и возвращает взыскателю исполнительный документ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации положена в основание разработанных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах наличие в самовольно возведенном строении проживающих и зарегистрированных граждан является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, влекущим в силу статей 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку факт нахождения ФИО12 и их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права ФИО4, и затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольного строения, требования о прекращении ответчиками право пользования объектом недвижимости и о их выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО4 - удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из домовладения по адресу: <адрес>, признать их прекратившими право пользования данного домовладения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2020г.

Судья Ширяев А.С.