Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2011 (2-4791/2010;) ~ М-3793/2010 от 16.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П. А.,

при секретаре Коваленко Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления на получение кредита комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 % от суммы кредита ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета истицей выплачено <данные изъяты> рубль. Поскольку кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма выплаченной комиссии и <данные изъяты> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 (по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита – персональный кредит, целевое назначение – на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО «Восточный экспресс Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления на получение кредита комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 % от суммы кредита ежемесячно, т. е. 1532,10 рублей.

Согласно графику гашения кредита, а также копиям приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> * 39 месяцев = <данные изъяты> рубль).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) №-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по открытию и ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате услуг, связанных с предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщиков платы за открытие и ведение ссудного счета является услугой навязанной, т. к. ущемляет их права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее (истицы) пользу убытков в размере <данные изъяты>,90 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

Как следует из пояснений представителя истицы, до настоящего времени денежные средства, уплаченные ФИО1 за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля ей не возвращены.

Таким образом, с ответчика помимо основного долга в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные следующим образом: <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 90 копеек – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета; <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> (семьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> (тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: П. А. Майко