Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 (2-5441/2021;) ~ М-5114/2021 от 22.12.2021

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Захаровой Л. А., Копыловой С. В., Захаровой Я. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Захаровой Л. А., Копыловой С. В., Захаровой Я. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, в обоснование требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Договор 06142049).

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства по передаче электроэнергии, ответчики не исполнили обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. года образовалась задолженность по лицевому счету в размере 141 989,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Захаровой Л. А., Копыловой С. В., Захаровой Я. В. задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 989,16 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 1039,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» Новикова Т.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (в данном случае АО «Самарагорэнергосбыт») и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведения проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

В материалах дела содержаться сведения, что лицевой счет 06142049 открыт на Захарову Л.А., лицевая карточка истцом используется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Судом установлено, что Копылова С. В., по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.33).

Ответчик Захарова Я.В. и Захарова Л.А., по указанному адресу зарегистрированы (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Захаровой Л.А., Копыловой С.В., Захаровой Я.В. задолженности по договору электроснабжения.

Захаровой Я.В. было подано заявление об отмене судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене вынесенного судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на протяжении спорного периода являются: Фейзикова Е.В., Гамаюнов М.В., Мокшин Д.А.,Лукьянова Н.Е. о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выданная ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-12199284 (л.д.82-87), а также Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о замене ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ответчикам Захаровой Л.А., Копыловой С.В., Захаровой Я.В. удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчики Захарова Л.А., Копылова С.В., Захарова Я.В. не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований для взыскания с ответчиков стоимости потребления электроэнергии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Захаровой Л. А., Копыловой С. В., Захаровой Я. В. о взыскании задолженности за потребленную энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева