Постановление по делу № 4/16-81/2016 от 29.08.2016

материал № 4/16-81/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Шибаева В.А.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю – Федина Н.Г.,

защитника - адвоката Карепова М.В., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от 22 сентября 2016 года,

при секретаре – Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указал, что отбыл 2/3 срока наказания, с 2007 года отбывает наказания в облеченных условиях, неоднократно поощрялся, активно участвовал в общественной жизни отряда и колонии, приобрел специальность, исковых требований не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной суд расписке просит рассмотреть дело без его участия, без участия адвоката. Суд для обеспечения прав осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ и соблюдения принципа состязательности назначил защищать его интересы адвоката ФИО4

Потерпевший по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представил.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав представителя администрации ФКУ ИК №, не возражающего против ходатайства, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания,сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

К выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в ИК-№ в период содержания под стражей нарушений не допускал. Отбывает наказание в обычных условиях. В период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка старался соблюдать. Законные требования администрации учреждения выполнять старается. Вежливо относился к персоналу, осужденным, иным лицам, посещающим исправительное учреждение. По состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Отбывая наказание в ИК-№, в 2008 году переводился на облегченные условия отбывания наказания. Имел взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 17 поощрений, благодарственное письмо от директора вечерней школы № при ИК-№ за активное участие в мероприятии. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял качественно. Обучался в ПУ – 329 <адрес>, получил специальность. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительные листы на осужденного не поступали. За время отбывания наказания высказал сожаление о совершенном преступлении, раскаялся. Поддерживает связь с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, получил первое поощрение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года 3 месяца после начала отбывания, назначенного ему наказания. Всего ФИО1 поощрялся 17 раз за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной жизни, за активное участие в спартакиаде, за успешную сдачу экзамена, за добросовестное отношение к обязанностям. В период со второго полугодия 2006 по сентябрь 2008 года, в 2011 году осужденный не проявил себя с положительной стороны, поощрений не имеет; в 2008, 2009 годах им было получено по одному поощрению, поэтому за эти периоды нет оснований признавать поведение ФИО1 достойным замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Кроме того, осужденный 6 раз нарушил режим отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннюю проверку, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннюю проверку, ДД.ММ.ГГГГ пытался пронести продукты питания в ШИЗО-ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннюю проверку, ДД.ММ.ГГГГ изъята колода карт, за что на него накладывались взыскания в виде четырех выговоров и один раз водворялся в ШИЗО на 5 суток, то есть на него были наложены взыскания, предусмотренные п. «а,в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Данные факты не могут свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку период, когда ФИО1 не проявил себя с положительной стороны, составляет более 1/5 части отбытого наказания, суд не может признать положительное поведение ФИО1 на протяжении отбытого наказания достаточным для принятия решения о замене оставшейся части наказания более мягким.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ.

Наличие сведений в характеристике на осужденного ФИО1 об удовлетворительном отношении к труду (получение поощрений за добросовестное отношение к труду, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается при решении данного вопроса судом, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 без учета его поведения и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания.

Результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом при принятии решения оценены в совокупности все характеризующие данные на осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и которое нельзя признать стабильным, не позволяют суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного, направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева