Постановление по делу № 1-67/2020 от 16.01.2020

Дело №1-67/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        04 марта 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием прокурора Западно-сибирской транспортной прокуратуры Потехиной О.С.

обвиняемых Холенко А.А., Гусельникова М.П., Демина О.А., Яковлева И.В.

защитников

Парфенова Ю.Ю. ...

Носоновой М.Л. ...

Пичугиной Т.Ю., ...

Сердюка Е.Ю., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ХОЛЕНКО А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по 12 эпизодам преступлений), п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по 6 эпизодам преступлений), ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ;

ГУСЕЛЬНИКОВА М.П. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

ДЕМИНА О.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ;

ЯКОВЛЕВА И.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Холенко А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по 12 эпизодам преступлений), п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ (по 6 эпизодам преступлений), ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ. Гусельников М.П. и Яковлев И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Демин О.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый Холенко заявлял, что постановление о привлечении его в качества обвиняемого составлено с нарушениями требований п.4 ч.1 ст. 171 УПК РФ, поскольку органы предварительного расследования не указали способ совершения преступления, мотив, форму вины (направленность преступного умысла) последствия совершенного преступления. Обвинение не конкретизировано: не указано за какие конкретно действия ему переводились денежные средства, не установлены дата, место, характер нарушения, кем оно допущено, имело ли оно место в действительности, каким способом было зафиксировано, если оно изменено, то кем и когда; не установлен единый умысел на получение денежных средств, по каждому эпизоду, однако суммы перечисленных денежных средств сложены путем математического сложения. Органы следствия не установили объективную сторону инкриминируемых ему всех деяний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2. подтвердили, что имеется техническая возможность получить сведения когда, кто и на каком рабочем месте вносил изменения в информационные базы, отражающие нарушения технологических и технических процессов на железной дороге.

В судебном заседании, судом поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела ... прокурору.

Прокурор не согласен с возвращение дела прокурору, т.к не видит для этого оснований. Не допрошены все свидетели по делу

Подсудимые Холенко А.А., Гусельников М.П., Демин О.А., Яковлев И.В. и их защитники, каждый в отдельности заявили о необходимости возврата дела прокурору.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость возврата данного уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Холенко А.А. неоднократно заявлял, что ему не понятно в чем его обвиняют. Нарушено его право на защиту, т.к. он не может предоставлять доказательства, постановления о привлечении его в качества обвиняемого составлены с нарушениями требований п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ. Органы предварительного расследования не указали способ совершения преступления, мотив, форму вины (направленность преступного умысла) последствия совершенного преступления, обвинение не конкретизировано.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, органом предварительного следствия по настоящему делу не соблюдены.

Так, органами предварительного расследования, Холенко А.А.обвиняется:

-по эпизодам преступлений №№1,2,8,12 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу);

-по эпизодам преступлений №№ 4,5,6, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а так же за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя;

-по эпизоду преступления № 7,14,15,16 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ,в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а так же за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу);

-по эпизоду преступления №9 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя;

-по эпизоду преступления №3 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу);

-по эпизоду преступлений №11 по ч.2 ст.290 УК РФ в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу);

-по эпизоду преступления №18 по ч.1 ст.290 УК РФ в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу);

-по эпизодам преступлений №№ 10,13,17,19,20,21 по ч.1 ст.291.2 УК РФ –получение взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

Действия Гусельников М.П. и Яковлева И.В. квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).

Действия Демина О.А. квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ -дача взятки должностному лицу лично в крупном размере (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).

Однако, описывая преступные деяния, инкриминируемые подсудимым Холенко А.А., Гусельникову М.П., Демину О.А., Яковлеву И.В., орган предварительного следствия, ни в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых, ни в обвинительном заключении, не изложил существо совершенных каждым преступных действий.

Согласно диспозиции статьи 290 УК РФ преступлением является получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а так же получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).

Обвиняя Холенко А.А. в получении взяток за совершение должностным лицом входящих в его полномочия действий (бездействий) в пользу взяткодателя, и за совершение должностным лицом незаконных действий, следователь в обвинительном заключении указал лишь то, что Холенко как лично, так посредством дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам совершал незаконные действия по изменению категории отказов в работе технологических средств, технологических нарушений 1 и 2 категории на иные, в том числе не имеющие последствий, а так же совершал действия входящие в его служебные положения.

При этом, в обвинительном заключении: не указано время, место, характер нарушений допущенных при работе технологических средств, кем и когда оно было допущено; не описаны и не конкретизированы действия (бездействий) Холенко, которые привели к изменению категории отказов в работе технологических средств, и за которые ему была дана взятка; какие действия (бездействия) Холенко являются законными, а какие незаконными.

Обвиняя Гусельникова М.П., Демина О.А. и Яковлева И.В. в даче взятки Холенко, следователь не указал в обвинительном заключении, за какие действия (бездействия) указанные подсудимые давали взятки Холенко, а ограничились лишь общими фразами.

Таким образом, следователь не указал на способ совершения Холенко А.А. преступлений, что нарушает права Холенко, Яковлева, Гусельникова и Демина на защиту.

Данное нарушение является существенным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению и представлять доказательства опровергающие доводы обвинения.

Согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Установление обстоятельств совершения преступлений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, способов его совершения, мотивов, целей и последствий. От обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Указанные выше недостатки обвинительного заключения, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и, с учетом положения статьи 252 УПК РФ неустранимыми в судебном заседании, и исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного расследования каждому из обвиняемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания, по которым была избрана указанная мера пресечения каждому из обвиняемых не отпали и не изменились, в связи с чем у суда нет оснований для отмены или изменения обвиняемым ранее избранной им меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 236, 237, 255, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ (12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░ (6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░. 2 ░░. 290 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 290 ░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░; ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ...

...