Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2017 от 18.08.2017

12 – 280/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО <данные изъяты>» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что согласно представленных снимков на перекрестке автомобиль <данные изъяты> выезжает на зеленый сигнал светофора, заканчивает маневр в соответствии с п.13.7 ПДД – водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При этом с целью не создания помех для других участников движения водитель должен в силу 1.5 ПДД завершит начатый маневр. В постановлении указано, что нарушение совершено на <адрес>, в мотивированной части указано пересечение улиц <адрес>.

Директор ООО «<данные изъяты>» Р.А.М. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>», осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из приобщенной в судебном заседании копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается факт пересечения принадлежащим Обществу автомобилем, перекрестка на «красный» запрещающий сигнал светофора.

Совершенное административное правонарушение ООО <данные изъяты>» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа, в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН», проверка действительна до 04.06.2018г., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, принадлежащий Обществу автомобиль, подъехал к перекрестку от <адрес> в 11:24:56, при мигающем зеленом сигнале, в 11:24:58 при запрещающем красном сигнале светофора находился на пешеходном переходе, когда по нему уже начали движение пешеходы, в дальнейшем проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), таким образом, в действиях ООО <данные изъяты>» наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Материалы дела и представленную фотофиксацию, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку последние составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд полагает, что доводы жалобы заявителя о том, что на перекресток автомобиль выехал на зеленый сигнал светофора, в дальнейшем завершил маневр в соответствии с п.13.7 ПДД без нарушения требований закона, суд считает защитной позицией с целью ухода от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются материалами дела. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом действия ООО <данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, наказание назначено в рамках санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ООО <данные изъяты>», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.