Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2017 ~ М-892/2017 от 12.05.2017

<данные изъяты> Дело № 2-1141/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Степанову М.В., в котором просило обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., о передаче залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Степановым М.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 618 804,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность с ответчика в пользу истца и расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 595793,55 руб. Поскольку, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком, истец обратился в суд с данным иском, поскольку обращения взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Степанова М.В.

Представитель истца (по доверенности Барков С.В.) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Степанов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 66) по последнему известному месту жительства, конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 68, 69), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Степановым М.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 618804,77 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность с ответчика в пользу истца и расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 595793,55 руб. Решение вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 78 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Доказательств погашения взысканной суммы в размере 595783,55 руб. ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенный автомобиль соответствует принципу соотносимости объема требований истца и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> по рыночной стоимости в размере 512000 руб., передать залоговое имущество истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности Степанова Михаила Владимировича по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 512000 руб.

Передать залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, в натуре Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по рыночной стоимости в размере 512000 руб. в счет погашения задолженности Степанова Михаила Владимировича по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Степанова Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>