Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-323/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Гребешковой Н.Е.

при секретаре     Дединской А.Б.

с участием помощника прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343-2013 по иску Силантьевой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и Михееву ФИО16 о возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО3, работая водителем в ООО «<данные изъяты>», управляя закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> принадлежащим МУП <данные изъяты>», следуя по проезжей части <адрес>, двигаясь мимо автобусной остановки напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения для других участников дорожного движения, неправильно оценил дорожную обстановку, не принял мер к достаточному снижению скорости и совершил наезд на <данные изъяты> - ФИО6 <данные изъяты>, которая перебегала проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. От полученных в результате ДТП травм, ФИО6 умерла.

Транспортное средство, которым управлял ФИО3 принадлежит МУП <данные изъяты> Михеев В.Ю. же работал водителем в ООО «<данные изъяты> Истцу не известно кому именно принадлежит данное транспортное средство, в связи с чем, Силантьева Н.А. вынуждена в качестве ответчиков указать МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

В связи с гибелью <данные изъяты> Силантьева Н.А. понесла материальный вред Истцу пришлось нести все финансовые расходы на похороны и поминки ФИО6, а именно: согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на оказании ритуальных услуг израсходовано <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку ООО «<данные изъяты>» и накладной от ДД.ММ.ГГГГ потрачено <данные изъяты> рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на одежду было потрачено <данные изъяты> рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ потрачено на продукты <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поминки в день похорон потрачено <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку ИП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на посуду было потрачено <данные изъяты> рублей, на поминальный обед 40 дня согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ потрачено <данные изъяты> рублей, за три объявления в газету оплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции № стоимость фото рамки составила <данные изъяты> рубля, за отпевание оплачено <данные изъяты> рублей, на сорокоуст об упокоении оплачено <данные изъяты> рублей, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ за оградку оплачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно квитанции № истцом внесена предоплата за памятник в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств, необходимых к оплате за памятник составил <данные изъяты> рублей. Общая стоимость надгробия составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, Силантьевой Н.А. необходимо потратить денежные средства по предварительной смете на оформление могилы в размере <данные изъяты> рублей.

Также в ходе предварительного следствия и в суде, при рассмотрении уголовного дела, истец пользовалась услугами представителя, на услуги которого Силантьевой Н.А. было затрачено <данные изъяты> рублей.

Силантьева Н.А. просит взыскать с ООО «КСК <адрес>» и МУП «<данные изъяты>» в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Силантьева Н.А. уточнила свои исковые требования и просит взыскать возмещение материального и морального вреда с ООО «КСК <адрес>». Свои уточнения истец мотивировала тем, что при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что автомобиль <данные изъяты> р/з № на момент ДТП находился в аренде у ООО «<данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>», поскольку гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№» на момент ДТП была застрахована в данной страховой компании.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Михеев В.Ю.

В судебном заседании Силантьева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Действительно договор № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО9, который является <данные изъяты>. Сама Силантьева Н.А. в первые дни после гибели дочери из-за психологического и физического состояния, не могла ходить по всем учреждениям и оформлять необходимые документы. Это делали ее родственники. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты услуг, ФИО9 давала истец. Для истца гибель <данные изъяты> является невосполнимой потерей, причинившей нравственные и физические страдания, которые нельзя передать словами.

Представители ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к письменному отзыву на исковое заявление.

Ответчик Михеев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует. что ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее. Смерть <данные изъяты> явилась для истца и всей семьи большой трагедией и невосполнимой потерей. Силантьева Н.А. очень сильно переживала и до сих пор переживает гибель <данные изъяты> <данные изъяты> Договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оформлял ФИО9, поскольку истец находилась в таком состоянии, что просто не могла сделать это чисто физически. Деньги на оплату ритуальных услуг по договору свидетелю давала ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО3, работая водителем в ООО «<данные изъяты>», управляя закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> р/з №, следуя по проезжей части <адрес> двигаясь мимо автобусной остановки напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения для других участников дорожного движения, неправильно оценил дорожную обстановку, не принял мер к достаточному снижению скорости и совершил наезд на <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, которая перебегала проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. От полученных в результате ДТП травм, ФИО6 умерла.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что <данные изъяты> ФИО10

Из справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 После заключения брака жене присвоена фамилия Силантьева.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО6. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Михееву В.Ю. назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда данный приговор был изменен. Из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на то, что <данные изъяты> ФИО6, проходившая в школе обучение по соблюдению правил дорожного движения, переходила проезжую часть дороги с нарушением правил в неустановленном для пешехода месте перед близко идущим транспортным средством, и как на смягчающее для Михеева В.Ю. обстоятельство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Михеевым В.Ю., согласно которому Михеев В.Ю. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» водителем. Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен там же <данные изъяты> и работает по настоящее время.

В материалах дела имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Михеев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> р/з №

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В материалах дела имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому арендодатель (МУП «<данные изъяты>») передает, а арендатор (ООО «<данные изъяты>») приминает во временное пользование и владение автомобильную, тракторную и специальную технику, согласно прилагаемому перечню. В данном перечне поименован автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 вышеуказанного ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В материалах дела имеется страховой полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (собственник транспортного средства МУП «<данные изъяты>», страхователь ООО «<данные изъяты>»), согласно которому гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> р/з № застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" "8-ФЗ от 12 января 1996 года настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2, абзацем 1 пункта 3, пунктов 4 и 5 статьи 9 данного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и квитанции № на сумму <данные изъяты> рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение одежды на сумму <данные изъяты> рублей.

По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед.

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов на сумму <данные изъяты>. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. т.е. на организацию поминального обеда в день похорон. Из представленных истцом чеков суд исключает расходы на покупку виноводочных изделий в сумме <данные изъяты> руб., так как указанные расходы не относятся к необходимым затратам, связанным с организацией похорон.

В материалах дела имеется квитанция № на изготовление надписи на фотокерамике на сумму <данные изъяты> рубля.

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» за арматуру. В судебном заседании истец и свидетель ФИО9 пояснили, что данными документами было оплачено изготовление ограды на могилу.

В материалах дела имеется договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление надгробного памятника и наряд-заказ № к данному договору. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от Силантьевой Н.А. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за камень для изготовления надгробного памятника.

Расходы на приобретение камня для изготовления памятника в размере <данные изъяты> рублей и ритуальной оградки в размере <данные изъяты> руб. относятся к предметам непосредственно связанным с погребением человека, и их стоимость подлежит возмещению лицу, понесшему эти расходы, в соответствии с указанными выше нормами закона.

Истец просит взыскать с ответчика остаток денежных средств, необходимых к оплате за памятник в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства по предварительной смете на оформление могилы в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Доказательств того, что истец понесла расходы на вышеуказанные суммы, суду не представлено. Более того, как следует из текста искового заявления, а также пояснений данных истцом в судебном заседании, данные расходы Силантьевой Н.А. еще предстоит понести.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка денежных средств, необходимых к оплате за памятник в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств по предварительной смете на оформление могилы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Также судом не могут быть приняты во внимание расходы истца на приобретение посуды, расходы на поминальный обед 40 дня, на объявления в газету, отпевание, сорокоуст об упокоении, так как указанные расходы не относятся к необходимым затратам, связанным с организацией похорон.

Итого, согласно указанным документам, являющимися допустимыми доказательствами по делу, общая сумма, затраченная Силантьевой Н.А. на погребение и поминальный обед <данные изъяты> ФИО6, составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Силантьевой Н.А. в возмещение расходов, понесенных на погребение с ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей и с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от вины причинителя вреда компенсация морального вреда выплачивается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В судебном заседании истец пояснила, что смерть дочери – это невосполнимая для нее потеря, она до сих пор переживает данное событие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что смерть <данные изъяты> явилась для Силантьевой Н.А. большой трагедией и невосполнимой потерей. Силантьева Н.А. очень сильно переживала и до сих пор переживает гибель <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате гибели ее близкого человека, требований нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а не средством ее обогащения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Силантьевой Н.А. с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение № на оказание правой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО12 и Силантьевой Н.А. Согласно данному соглашению ИП ФИО12 предоставляет Силантьевой Н.А. правовою помощь по делу о ДТП в котором погибла <данные изъяты> Силантьевой Н.А. на предварительном следствии, в следственном отделе полиции, а также в до судебном и судебном процессе по исковому заявлению о возмещении материального и морального вреда. Согласно акту № о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 получил от Силантьевой Н.А. за предоставление правовой помощи указанной в соглашении о правовой помощи денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

Однако в судебном заседании истец не предоставила суду доказательств того какая именно сумма была оплачена Силантьевой Н.А. ИП ФИО12 за представление ее интересов в суде по иску о возмещении материального и морального вреда.

Производство по делу по иску Силантьевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и Михееву В.Ю. о возмещении материального и морального вреда в части взыскания взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, затраченного на оплату юридических услуг представителя на предварительном следствии и в суде прекращено, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Однако, данное обстоятельство не лишает Силантьеву Н.А. при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих ее расходы, обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты>.. (<данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по взысканию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьевой ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Силантьевой ФИО18 в возмещение затрат на погребение, поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Силантьевой ФИО19 в возмещение затрат на погребение <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2013г.

Судья Н.Е. Гребешкова