Решение по делу № 2-1554/2014 ~ М-1102/2014 от 21.03.2014

Дело №2-1554/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.П. к Степанову С.В. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова В.П. обратилась в суд с иском к Степанову С.В. о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между нею, ее <данные изъяты> Степановым В.С. и их <данные изъяты> Степановым С.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым они с <данные изъяты>

<данные изъяты> <дата обезличена>.

Ответчик по делу условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполняет, а именно, <данные изъяты>

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» зарегистрировать расторжение договора <данные изъяты>

Истица Степанова В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истицы по доверенности от <дата обезличена> Микитова Н.А. (л.д. 11) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что при признании иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было. Иск признает добровольно.

Третье лицо Степанов А.В. в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям не возражает.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причин неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принять признание иска, удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как указано в ч.2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между Степановым В.С., Степановой В.П. и Степановым С.В., был заключен договор <данные изъяты>, указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> А.Л.П.

В соответствии с условиями которого Степанов В.С., Степанова В.П. безвозмездно передают в <данные изъяты>.Степанов С.В. обязуется <данные изъяты> (л.д. 6).

<данные изъяты> на указанное имущество зарегистрировано за Степановым С.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Степанов С.В. является <данные изъяты> Степанова В.С., Степановой В.П..

Степанов В.С. <данные изъяты> <дата обезличена> (л.д. 9).

Ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения им договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена>. Факт не исполнения им данного договора ответчик признавал в судебном заседании. Данный факт подтверждается также представленными стороной истца доказательствами – квитанциями и чеками, подтверждающими несения расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по захоронения истицей, третьи лицом по делу.

С учетом изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного <данные изъяты> от <дата обезличена>, данное нарушение является существенным.

Следовательно, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что неисполнение договора пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> имело место и при жизни Степанова В.С..

После смерти Степанова В.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались.

Судом установлен круг наследников первой очереди: его супруга – Степанова В.П., его <данные изъяты> Степанов С.В., Степанов А.В..

При этом Степанов С.В., Степанов А.В. в судебном заседании пояснили, что они на наследство после смерти отца не претендуют, желают, что бы в наследство вступила их мать Степанова В.П..

В силу положений ч.1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119).

С учетом изложенного суд считает возможным признать <данные изъяты> за Степановой В.П..

Расторжение договора ренты, право собственности подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Степановым С.В..

Исковые требования Степановой В.П. к Степанову С.В. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный <дата обезличена> между Степановым В.С., Степановой В.П. и Степановым С.В., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> А.Л.П..

Прекратить <данные изъяты> Степанова С.В. на <данные изъяты> общей <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Признать за Степановой В.П. право <данные изъяты>

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата обезличена> между Степановым В.С., Степановой В.П. и Степановым С.В., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> А.Л.П., переход права <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес обезличен> на Степанову В.П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: