Решение по делу № 2-710/2013 ~ М-544/2013 от 01.04.2013

мотивированное решение

изготовлено 20.05.2013г.

Дело № 2-710/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 мая 2013 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о расторжении договора № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного УМИ <данные изъяты> с ФИО2 в части нежилых помещений № общей площадью 241,5 кв.м., расположенных на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, и обязании освободить данные нежилые помещений.

Истец ФИО3, и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО5 пояснила суду, что ИП ФИО3 в соответствии с договором купли - продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственности нежилые помещения №, общей площадью 241,5 кв.м., расположенных на втором этаже <адрес>. Данное здание является памятником истории и культуры. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было заключено охранное обязательство. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении данных нежилых помещений, УМИ <данные изъяты> с ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ с ним также было заключено охранное обязательство. Однако ответчик свою обязанность по содержанию помещений не исполняет, в результате чего здание, в том числе в помещениях истца находится в неудовлетворительном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента культуры <данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Третье лицо - УМИ администрации <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что считает исковые требований обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором № безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КУМИ <данные изъяты> муниципального округа с ФИО2, последнему в безвозмездное пользование, переданы нежилые помещения № на первом-втором этажах, общей площадью 251,8 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено охранное обязательство, в соответствии с которым ФИО2 обязался обеспечивать режим содержания памятника.

ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3, УМИ <данные изъяты> муниципального района, заключен договор купли-продажи муниципального имущества №, в соответствии с которым, истец приобрела в собственность нежилые помещения №, общей площадью 241,5 кв.м., на втором этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения расположенные на втором этаже по адресу: <адрес>, имевшие номера по экспликации № и № были изменены на номера №. Площадь этих помещений осталась без изменений и составляет - 241,5 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства обеспечивать сохранность имущества, здания, соблюдение требований Госсанэпиднадзора и государственного пожарного надзора, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, ремонт инженерных сетей и сантехнического оборудования. В соответствии с п. 1.14 договора, его неотъемлемой частью является охранное обязательство, заключенное с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к охранному обязательству - актом осмотра технического состояния памятника, общее состояние объекта было охарактеризовано как удовлетворительное. ФИО2 было предписано выполнить необходимые консервационные и ремонтно-реставрационные работы в установленные сроки: инженерное обследование конструкций, рабочую проектную документацию на реставрацию, проект приспособления памятника - до ДД.ММ.ГГГГ, реставрацию и приспособление памятника - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что взятые на себя обязательства, ответчик в установленные сроки не выполнил.

Так в соответствии с актом осмотра технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общее состояние памятника удовлетворительное. В соответствии с актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ состояние помещений неудовлетворительное. Актом осмотра технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее состояние помещений неудовлетворительное. При этом согласно акта обследования технического состояния конструкций перекрытия части здания, составленнымДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», чердачное перекрытие здания по адресу: <адрес> (лит Д) находится в аварийном состоянии, возможна угроза обрушения, требуется полностью заменить перекрытия.

Таким образом судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями.

В силу п. 1 ст. 699 ссудодатель вправе в любой момент расторгнуть договор безвозмездного пользования, уведомив при этом ссудополучателя за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования в части помещений принадлежащих истцу и их освобождении, которое оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в том числе в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, и существенно ухудшает состояние вещи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в данном случае нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и на ответчика должны быть возложена обязанность освободить спорные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор № безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа <адрес> и ФИО2, в части нежилых помещений №, общей площадью 241,5 кв.м., расположенных на втором этаже в здании по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить нежилые помещения №, общей площадью 241,5 кв.м., расположенных на втором этаже в здании по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий     С.А. Отрывин