Дело № 3а-97/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административных истцов Грабровой Д.А., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Григорьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-97/2020 по административному исковому заявлению Тарасова Геннадия Владимировича, Тарасовой Натальи Юрьевны, Колева Веселина Георгиева к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю., Колев В.Г. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Данные административные исковые заявления объединены в одно производство определением суда от 11 августа 2020 г. для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются арендаторами земельных участков, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Указывают на то, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчётами об оценке № <...>, № <...> и № <...> от 10 апреля 2020 г., составленными оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...> <...> А.С.
По этим обстоятельствам Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю. и Колев В.Г. просили суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В судебное заседание Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю. и Колев В.Г. не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов Граброва Д.А. в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении заявленных требований в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.
Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Григорьева Е.С. не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договорами аренды земли №<...> от 4 декабря 2018 г., заключенными между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (арендодатель) и Тарасовым Г.В., Тарасовой Н.Ю., Колевым В.Г. (арендаторы), административным истцам предоставлены в аренду земельные участки на срок с <...> 2018 г. по <...> 2067 г., категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> <...>. (т. 1 л.д. 6-10, 15-19, т. 2 л.д. 8-12, т. 3 л.д. 6-10, 15-19).
Право аренды административных истцов подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 17-19, т. 3 л.д. 24-29).
Как следует из расчета земельных платежей, размер арендной платы по договорам определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 11, 20, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 11, 20).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 23 марта 2020 г. и 6 июля 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка <...> установлена в размере <...> в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 20, т. 3 л.д. 30-31).
В подтверждение доводов административного иска административными истцами при обращении в суд представлены отчеты № <...>, № <...>, № <...> от 10 апреля 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...> <...> А.С. (т. 1 л.д. 32-106, т. 2 л.д. 21-87, т. 3 л.д. 32-106).
Поскольку в судебном заседании административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 113-116, т. 3 л.д. 132-136) представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленным оценщиком <...> А.С., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика (т. 3 л.д. 183) судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> И.С. (т. 3 л.д. 202-205).
Согласно заключению эксперта № <...> от 2 сентября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей (т. 3 л.д. 212-276).
С учетом выводов заключения эксперта представителем административных истцов Грабровой Д.А. письменно в судебном заседании уточнены заявленные требования.
Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.
В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орел» Королевой И.С., имеющей необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.
Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.
При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах административные исковые заявления Тарасова Г.В, Тарасовой Н.Ю., Колева В.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые заявления Тарасова Геннадия Владимировича, Тарасовой Натальи Юрьевны, Колева Веселина Георгиева удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления Тарасова Геннадия Владимировича и Тарасовой Натальи Юрьевны о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 июля 2020 года. Датой подачи заявления Колева Веселина Георгиева о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.
Председательствующий Л.В. Майорова
Дело № 3а-97/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административных истцов Грабровой Д.А., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Григорьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-97/2020 по административному исковому заявлению Тарасова Геннадия Владимировича, Тарасовой Натальи Юрьевны, Колева Веселина Георгиева к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю., Колев В.Г. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Данные административные исковые заявления объединены в одно производство определением суда от 11 августа 2020 г. для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются арендаторами земельных участков, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Указывают на то, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчётами об оценке № <...>, № <...> и № <...> от 10 апреля 2020 г., составленными оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...> <...> А.С.
По этим обстоятельствам Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю. и Колев В.Г. просили суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В судебное заседание Тарасов Г.В, Тарасова Н.Ю. и Колев В.Г. не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов Граброва Д.А. в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении заявленных требований в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.
Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Григорьева Е.С. не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договорами аренды земли №<...> от 4 декабря 2018 г., заключенными между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (арендодатель) и Тарасовым Г.В., Тарасовой Н.Ю., Колевым В.Г. (арендаторы), административным истцам предоставлены в аренду земельные участки на срок с <...> 2018 г. по <...> 2067 г., категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> <...>. (т. 1 л.д. 6-10, 15-19, т. 2 л.д. 8-12, т. 3 л.д. 6-10, 15-19).
Право аренды административных истцов подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <...> 2020 г. (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 17-19, т. 3 л.д. 24-29).
Как следует из расчета земельных платежей, размер арендной платы по договорам определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 11, 20, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 11, 20).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 23 марта 2020 г. и 6 июля 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка <...> установлена в размере <...> в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 20, т. 3 л.д. 30-31).
В подтверждение доводов административного иска административными истцами при обращении в суд представлены отчеты № <...>, № <...>, № <...> от 10 апреля 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью <...> <...> А.С. (т. 1 л.д. 32-106, т. 2 л.д. 21-87, т. 3 л.д. 32-106).
Поскольку в судебном заседании административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 113-116, т. 3 л.д. 132-136) представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленным оценщиком <...> А.С., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика (т. 3 л.д. 183) судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> И.С. (т. 3 л.д. 202-205).
Согласно заключению эксперта № <...> от 2 сентября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей (т. 3 л.д. 212-276).
С учетом выводов заключения эксперта представителем административных истцов Грабровой Д.А. письменно в судебном заседании уточнены заявленные требования.
Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.
В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орел» Королевой И.С., имеющей необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.
Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.
При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах административные исковые заявления Тарасова Г.В, Тарасовой Н.Ю., Колева В.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые заявления Тарасова Геннадия Владимировича, Тарасовой Натальи Юрьевны, Колева Веселина Георгиева удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления Тарасова Геннадия Владимировича и Тарасовой Натальи Юрьевны о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 июля 2020 года. Датой подачи заявления Колева Веселина Георгиева о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.
Председательствующий Л.В. Майорова