Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-1550/2018;) ~ М-1647/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-131/2019

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                               г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

истца Чесноковой Е.Б.,

ответчика Малолетникова Д.Б.,

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Е.Б. к Малолетникову Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо - администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Е.Б. обратилась в суд с иском к Малолетникову Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в бессрочное пользование по договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. В данной квартире ее брат Малолетников Д.Б. не проживал, личных вещей по данному адресу нет, в расходах по оплате коммунальных услуг никогда не участвовал, несколько лет на контакт не выходит.

Просит суд признать Малолетникова Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Малолетников Д.Б. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что с момента заключения договора социального найма в спорной квартире не проживал и проживать не собирается; свои вещи из квартиры он вывез; в случае снятия его с регистрационного учета решит вопрос о регистрации по месту жительства.

Третье лицо – Администрация городское поседение Зеленоборский Кандалакшского района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и не оспаривались сторонами следующие юридические факты.

Чеснокова Е.Б. на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенного с наймодателем жилого помещения – администрацией городского поселения Зеленоборский, является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: городское поселение <адрес> (л.д. 5-6). Согласно указанному договору социального найма жилого помещения, Малолетников Д.Б. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно сообщению ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от <дата> за Малолетниковым Д.Б. недвижимого имущества, принадлежащего ему по праву собственности, в городе Мурманске и на территории Мурманской области не зарегистрировано (л.д. 76), а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах собственности Малолетникова Д.Б. на недвижимое имущество (л.д. 69).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик с момента заключения договора социального найма не проживает в указанной квартире, фактически выехал из спорного жилого помещения по собственному желанию, вывез из него свои вещи, намерений въехать в указанную квартиру не имеет, коммунальные услуги по указанной квартире ни разу не оплачивал, каких-либо препятствий со стороны истца или третьих лиц в пользовании указанным жилым помещением ответчику не создавалось, что ответчик и подтвердил в ходе судебного заседания, признав исковые требования в полном объеме; последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны (л.д. 113).

Кроме того, судом установлено, что Малолетников Д.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного участка Мурманской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от <дата> о замене наказания - на неотбытый срок – <данные изъяты> (л.д. 127-132). Конец срока отбывания наказания – <дата>.

Из указанного приговора суда следует, что Малолетников Д.Б. постоянно проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждает фактическое выбытие ответчика из жилого помещения по месту его регистрации в <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства, а также позиция ответчика, признавшего исковые требования, свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о его вынужденном либо временном выезде из спорной квартиры, о препятствии ему в проживании или невозможности проживания в спорном жилом помещении, напротив, представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчик после заключения договора социального найма жилого помещения отказался от права пользования жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, то есть на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорной жилой площадью в поселке Зеленоборский.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не свидетельствует о его проживании в ней, приобретении или сохранении за ним права пользования указанной квартирой.

Судом также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера, поскольку, несмотря на отсутствие в собственности ответчика жилых помещений, он имеет постоянное место жительства в городе <адрес>, где, согласно пояснениям ответчика, данным им в ходе судебного заседания, он проживает совместно со своей сожительницей.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, не имеется. Кроме того, объяснения истца, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по гражданскому делу, и каких-либо доказательств, опровергающих его доводы, суду не представлено.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что Малолетников Д.Б. фактически не проживает в спорном жилом помещении после заключения договора социального найма жилого помещения, выехал из квартиры, вывез свои личные вещи.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что он заинтересован в спорном жилом помещении, суду не представлено; обязанности по оплате жилого помещения ответчиком длительное время не исполняются; факт длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении. Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, которое в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чеснокой Е.Б. к Малолетникову Д.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чём представлен чек-ордер от <дата> (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чесноковой Е.Б. удовлетворить.

Признать Малолетникова Д.Б., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малолетникова Д.Б. в пользу Чесноковой Е.Б. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан