Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2017 ~ М-1020/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1676/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Вяземский район» Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области обратилась в суд к УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 07.02.2017 с администрации МО «Вяземский район» Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на администрацию «Вяземский район» Смоленской области обязанности по предоставлению Хамбирову И.С., как лицу из числа детей-сирот благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Указывает, что администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, однако его исполнение в установленный приставом срок было исключено по объективным, независящим об должника причинам.

Представитель администрации МО «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность по приобретению Хамбирову И.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления и предоставлении его Хамбирову И.С. по договору найма специализированного жилого помещения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета.

В связи с неисполнением должником названного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего исполнительного листа исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

В обоснование указанного заявления администрация МО «Вяземский район» Смоленской области сослалась на невозможность исполнения данного решения суда, ввиду отсутствия бюджетного финансирования со стороны Департамента Смоленской области по образованию, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета в отношении средств, выделяемых органам местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд соглашается с приведенными в иске доводами о том, что отмеченные обстоятельства являются уважительными причинами, исключившими возможность своевременного исполнения судебного решения о предоставлении Хамбирову И.С. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что одним из основных принципов исполнительного производства установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись уважительные причины и исключительные обстоятельства, установление которых является основанием для освобождения администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-№

При таком положении имеются предпосылки для удовлетворения предъявленного иска, обоснованность которого нашла объективное подтверждение при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Вяземский район» Смоленской области удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на администрацию «Вяземский район» Смоленской области обязанности по приобретению Хамбирову И.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления и предоставлении его Хамбирову И.С. по договору найма специализированного жилого помещения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Иванов