Решение по делу № 2-268/2017 (2-5933/2016;) ~ М-5872/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-268/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дёминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Дёминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 25.01.2014 в размере 521.749 руб. и уплаченной госпошлины в размере 8.417,49 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, отзыв на исковые требования не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ...., заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме 25.01.2014, ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») предоставило Дёминой Н.С. потребительский кредит «Лето-Деньги. Персональное предложение (29,9)» в сумме 400.000 руб. под 29,9 % годовых плановым сроком погашения на 48 месяцев.

Кредит был предоставлен Дёминой Н.С. путем зачисления суммы на счет, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № .....

Пунктом 2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита определен ежемесячный платеж по кредиту в размере 17.400 руб., дата первого платежа с 08.02.2014 по 25.02.2014.

Дёмина Н.С. ознакомлена и согласна неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, о чем указано в пункте 6 заявления. Также своей подписью Дёмина Н.С. подтвердила получение карты, заявления, условий, графика платежей и тарифов (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов Дёмина Н.С. взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита согласно Условиям предоставления потребительского кредита производится заемщиком в любую дату путем размещения на счете денежных средств (пункт 3.1 Условий).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дёмина Н.С. неоднократно нарушала сроки возврата заемных денежных средств, указанных в графике, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность Дёминой Н.С. перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.10.2016 составляет 521.749 руб., из них: основной долг – 335.372,44 руб., проценты за пользованием кредитом – 166.286,56 руб., комиссии – 8.250 руб., задолженность по страховкам – 11.840 руб.

22.08.2016 в адрес Дёминой Н.С. было направлено заключительное требование по договору № .... от 25.01.2014, которым заемщик уведомлен банком о наличии образовавшейся задолженности в размере 521.749 руб. и необходимости ее погашения не позднее 22.09.2016.

Кроме того, данным требованием банк сообщил, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, кредитный договор будет расторгнут 23.09.2016, и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд.

Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.417 руб. 49 коп. (л.д.4-5).

На основании решения №01/15 от 02.02.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Лето Банк»; решением №01/16 от 25.01.2016 новое фирменное наименование Банка установлено как: Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дёминой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дёминой Н.С., <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №.... от 25.01.2014 по состоянию на 24.10.2016в размере 521.749 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8. 417 руб. 49 коп., всего: 530.166 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.