Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2845/2016 ~ М-2630/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Панарина В.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Панарин В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации, в обоснование заявленных требований указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Панариным В.Н. признано право собственности на гараж № (по договору №), общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в регистрации права собственности было отказано в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, в состав которого входит нежилое помещение – гараж, принадлежащий истцу.

Истец полагал решение административного ответчика необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Панариным В.Н. признано право собственности на гараж № (по договору №), общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в регистрации права собственности было отказано в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, в состав которого входит нежилое помещение – гараж, принадлежащий истцу.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержать описание недвижимого имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной административного истца, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» на нежилое помещение с кадастровым номером №, в состав которого входит нежилое помещение – гараж, принадлежащий истцу. Данная запись в установленном законом порядке не погашена.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о наличии противоречий между заявленными к регистрации и зарегистрированными права в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, что препятствует государственной регистрации права собственности административного истца на спорное помещение.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований не препятствует последнему обращению в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. либо с иском о прекращении зарегистрированного права собственности ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панарина В.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.