Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 16.02.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «28» марта 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,

подсудимой – Чаплыгиной Т.В.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:

Чаплыгиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, №, гражданки Российской Федерации, образование: неполное среднее – 9 классов, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Чаплыгина Т.В.совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Чаплыгина Т.В., находясь в помещении диспетчерской такси «Миг», расположенном по адресу: <адрес>, №, используя в качестве повода пропажу принадлежащего ей кошелька, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме 2800 рублей, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовала от несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ей якобы похищенное у неё ФИО2 имущество.

ФИО2, опасаясь применения к ней насилия со стороны Чаплыгиной Т.В., пообещала передать последней деньги в сумме 3000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, Чаплыгина Т.В. нанесла ФИО2 один удар ногой в область её колена, причинив ФИО2 физическую боль, и потребовала оставить ей в качестве залога мобильный телефон, принадлежащий последней.

ФИО2 передала Чаплыгиной Т.В. принадлежащий ей мобильный телефон «LG КР – 500», стоимостью 4690 рублей с картой памяти объёмом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, которым Чаплыгина Т.В. незаконно завладела и распорядилась по своему усмотрению.

В результате этого, ФИО2 был причинён существенный вред в сумме 5190 рублей, что повлекло нарушение её прав, закреплённых в статье 35 Конституции Российской Федерации, в той части, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Подсудимая Чаплыгина Т.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Чаплыгиной Т.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО4 не явились в судебное заседание, направив в суд письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия, с указанием о том, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разби­рательства поддерживают, просят о смягчении наказания, исковых требований у них не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Чаплыгиной Т.В. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Чаплыгиной Т.В. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Чаплыгиной Т.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Чаплыгиной Т.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, по квалифицирующим признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Чаплыгиной Т.В., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Чаплыгина Т.В. по месту жи­тельства характеризуется положительно и мнение потерпевшей и её законного представителя о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплыгиной Т.В. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к пре­ступлениям средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей и её законного представителя о смягчении наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённой, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Чаплыгиной Т.В. в виде лишения свободы, как лицу ранее судимому, но условно с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступ­лений.

Назначая наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденную Чаплыгину Т.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей:

обязать Чаплыгину Т.В. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Меру пресечения Чаплыгиной Т.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд не усматривает оснований для не исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: мобильный телефон «LG КР – 500» и карта памяти объёмом 1 Гб, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО2

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаплыгину Т.В.виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив дополнительные обязанности: обязав Чаплыгину Т.В. являться регулярно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LG КР – 500» и карта памяти объёмом 1 Гб – оставить законному владельцу ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих её интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.