Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2012 ~ М-1209/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-1105/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07декабря 2012 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истицы Мосягиной Н.И.,

представителя истицы Кулеш И.В.,

при секретаре Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосягиной Н.И. к Отделу министерства внутренних дел России по Сегежскому району, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» о выплате страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Мосягина Н.И. ХХ.ХХ.ХХ. была уволена из органов внутренних дел по состоянию здоровья. ХХ.ХХ.ХХ. истице была установлена инвалидность <...> группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. В ХХ.ХХ.ХХ. года истицей были представлены все документы для выплаты страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Полагая данный отказ незаконным истица обратилась в суд с требованием взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение по обязательному страхованию жизни и здоровья в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 03 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел РК.

Определением Сегежского городского суда РК от 07 декабря 2012 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Адвокат Мосягиной Н.И. Кулеш И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховой случай наступил после окончания срока действия контракта.

Представитель ООО «ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «СК «Согласие».

Представитель Отдела МВД России по Сегежскому району Ткачук Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Согласие».

Представитель Министерства внутренних дел по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истица приказом Министерства внутренних дел от ХХ.ХХ.ХХ. уволена из органов внутренних дел по п. «3» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) с ХХ.ХХ.ХХ.. Выслуга лет в органах внутренних дел на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...>

ХХ.ХХ.ХХ. истице установлена <...> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в системе МВД России, что подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая, справкой МСЭ №... об установлении инвалидности, а также свидетельствами о болезни №№...

В соответствии с пунктом 3.1.2 государственного контракта от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенного между Министерством внутренних дел и ООО «СК «Согласие» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что является начальником отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по Сегежскому району, в ХХ.ХХ.ХХ. году истица была уволена из органов внутренних дел, а в ХХ.ХХ.ХХ. году ей было установлена инвалидность <...> группы. В связи с данным обстоятельством и поскольку наступил страховой случай, все документы ХХ.ХХ.ХХ. были направлены в ООО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения, однако ООО «СК «Согласие» в выплате отказало.

Таким образом, поскольку ООО «СК «Согласие» приняло на себя обязательства по обязательному страхованию, в том числе лиц, уволенных со службы при наступлении страхового случая до истечения одного года со дня увольнения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «СК «Согласие».

В иске к ООО «ВТБ «Страхование», Отделу МВД России по Сегежскому району следует отказать.

Поскольку инвалидность истицей получена в течение <...> года после увольнения из органов внутренних дел и вследствие заболевания, возникшего в период прохождения службы, исковые требования Мосягиной Н.И. о взыскании страхового возмещения по обязательному страхованию в размере <...> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета <...>% от <...> рублей=<...> рублей в день. С ХХ.ХХ.ХХ. (день отказа в выплате страхового возмещения) до ХХ.ХХ.ХХ. - <...> дня. Таким образом, <...> х <...> дня=<...> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере <...> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истицей при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы <...> рублей.

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» о том, что установление инвалидности истице в ХХ.ХХ.ХХ. году не является страховым случаем, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мосягиной Н.И. <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ВТБ «Страхование», Отделу МВД России по Сегежскому району отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мосягиной Н.И. государственную пошлину в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья          Д.А. Балашов

<...>

<...>

<...>