Дело № 2-3795/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2016 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нерощина к Турчанову о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нерощин С.А. обратился в суд к ответчику Турчанову Д.В. с требованиями о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 заключен договор займа согласно которому последней истец предоставил займ в сумме <данные изъяты> руб., с обеспечением обязательства в виде залога <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес>. Согласно условиям договора займа ФИО 1 обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование в размере 8% за один календарный месяц пользования займом. Однако, сумму займа ФИО 1 не возвратила, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате процентов последней не исполняются, в связи с чем размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом в соответствии с договором за нарушение срока уплаты очередного платежа рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик ФИО 1 умерла, а наследником последней является ответчик Турчанов Д.В., с последнего истец просит взыскать в свою пользу 1 <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.
Представитель истца Стародубцева Н.Р. полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Турчанов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем личного получения судебного извещения направленного заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, согласно справке УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Турчанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> Проживание его по указанному адресу подтверждается и личным получением им судебного извещения, направленного по данному адресу.
Таким образом, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик проживал по месту жительства, на которое не распространяется территориальная подсудность Кировского районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Нерощина к Турчанову о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Белова