Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2011 от 05.10.2011

Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 09 ноября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г.,

подсудимого Мишачкина С.Б.

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Латышевой Л.И.

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Мишачкин Сергей Борисович, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишачкин С.Б. совершил растрату, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 года, в 00 часов 30 минут Мишачкин С.Б, в доме, принадлежащем Клычёвой Мехрибан Джумабаевны, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> попросил у Клычёвой М.Д. во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia-2700», стоимостью 3250 рублей с флеш-картой объёмом 1 Gb, стоимостью 290 рублей и зарядным устройством к нему стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 3640 рублей. Клычёва М.Д. передала Мишачкину С.Б. указанный сотовый телефон. При этом Мишачкин С.Б., написал Клычёвой М.Д. расписку о возврате ей сотового телефона в течение двух дней. В тот же день, в 07 часов 30 минут Мишачкин С.Б., находясь внутри железнодорожного вокзала станции Орел, умышленно, из корыстных побуждений, продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу вышеуказанный сотовый телефон с флеш-картой и зарядным устройством к нему. Своими действиями причинил потерпевшей Клычёвой М.Д. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Мишачкин С.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, в котором о на согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Мишачкина С.Б., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора и согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Мишачкина С.Б. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мишачкин С.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишачкина С.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, выраженную в его объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишачкина С.Б. не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Мишачкина С.Б. от общества. Вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишачкина Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 ( сто семьдесят) часов.

Меру пресечения Мишачкину С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- расписку хранить при уголовном деле, коробку из-под сотового телефона«Nokia-2700», передать потерпевшей Клычёвой М.Д

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Швецов