Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-737/2020 ~ М-662/2020 от 18.08.2020

Дело № ...а-737/2020

10RS0№ ...-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к Шипу А. А.ичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № ... по ........ (далее - МИФНС № ... по РК, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании сведений регистрирующих органов, представленных в МИФНС № ... по РК, установлено, что административный ответчик в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности транспортным средством, то есть являлся плательщиком налога. В соответствии с действующим законодательством ответчику были исчислен налог на указанное имущество и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, истцом на сумму недоимки по налогу были исчислены пени, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения статей 31, 48, 75, 363 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1269,40 руб.; по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3808 руб., пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57,44 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и находился в ......... Снять с регистрационного учета автомобиль до вынесения приговора по делу не мог. Полагает, поскольку автомобилем не пользовался, у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также в ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.356 НК РФ).

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Судом установлено, что Шип А.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер М625АО10.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по ........ автомобиль снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с утилизацией.

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога:

за 2017 г. в сумме 2856 руб. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее ХХ.ХХ.ХХ;

за 2018 г. в сумме 3808 руб. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанные в уведомлениях суммы транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ были начислены пени.

В адрес административного ответчика было направлено требование:

№ ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2856 руб. в срок ХХ.ХХ.ХХ;

№ ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3808 руб. в срок ХХ.ХХ.ХХ, а также пени в размере 57,44 руб.

До истечения срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ РК ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Шипа А.А. в пользу МИФНС России № ... по РК недоимки по налогу и пени в размере 5134,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины в бюджет Кондопожского муниципального района отменен определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением от ответчика заявления о несогласии с начисленной задолженностью.

Поскольку установленная законом обязанность по уплате налога Шип А.А. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена в том размере, каковой указан административным истцом, суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Довод административного истца о том, что у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога, поскольку автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.352 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законодателем установлено, кто является налогоплательщиком транспортного налога, перечень объектов налогообложения, порядок исчисления транспортного налога и его уплаты. При этом в п.2 ст.358 НК РФ сформулирован закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, к числу которых подп.7 отнесены транспортные средства, находящиеся в розыске в связи с угоном (кражей), а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Из этого следует, что освобождение от налогообложения транспортного средства, не снятого с регистрационного учета, по смыслу закона связывается с выбытием такого транспортного средства из владения собственника не только помимо его воли, но и в силу противоправных действий, влекущих отчуждение транспортного средства и его отсутствие в качестве объекта налогообложения в течение неопределенного срока, в том числе безвозвратно.

Учитывая правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О-О, суд приходит к выводу о том, признание транспортного средства вещественным доказательством по делу не является основанием для освобождения его владельца от уплаты транспортного налога.

Доказательств о невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета до рассмотрения уголовного дела административным ответчиком не представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства отказа органов следствия в предоставлении Шипу А.А. возможности снятия автомобиля с регистрационного учета, либо по осуществлению предоставленных ему прав владения и пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер М625АО10, зарегистрированное за Шипом А.А. до ХХ.ХХ.ХХ, с учетом изложенного выше, является объектом налогообложения, а требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 г.г., пени, законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с Шипа А. А.ича, проживающего по адресу: ........, б.Юности, ........, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1269,40 руб., за 2018 г. в размере 3808 руб., пени по транспортному налогу, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57,44 руб.

Взыскать с Шипа А. А.ича в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.