Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 ~ М-1369/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца Андрияновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/2019
по исковому заявлению Чирковой Людмилы Юрьевны к Управлению Росреестра по Самарской области, Лигор Ирине Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Чиркова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, Лигор И.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В иске Чиркова Л.Ю. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику Лигор И.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными. При этом границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными, т.е. сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН.

В 2018 году в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке выявлено пересечение его фактических границ, то есть границ существующих на местности, с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

Истец полагает, что при осуществлении межевания земельного участка c кадастровым номером № (внесении в ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ участка) лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена реестровая ошибка; не принято во внимание наличие права собственности Чирковой Л.Ю. на участок с кадастровым номером №.

Также в результате кадастровых работ на земельном участке истца выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, его площадь не является уточненной, значится в ЕГРН как декларированная.

Существующее наложение границ земельного участка истца и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего Чирковой Л.Ю. участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чиркова Л.Ю. просила суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка в части площади выявленного наложения с границами земельного участка истца; исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Андриянова Е.И. заявленные исковые требования поддержала, просили удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Чиркова Л.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30 - 32).

Ответчику Лигор И.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными.

Из материалов дела также следует, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными, т.е. сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН (л.д. 21 - 23).

В обоснование заявленных исковых требований Чиркова Л.Ю. ссылается на то, что в 2018 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 за проведением кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

По итогам проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца, то есть границ существующих на местности,
с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

Также кадастровым инженером сделан вывод о том, что при осуществлении межевания земельного участка c кадастровым номером № (внесении в ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ участка) лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена реестровая ошибка; не принято во внимание наличие права собственности Чирковой Л.Ю. на участок с кадастровым номером № (л.д. 10 - 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, являются приоритетными при уточнении границ земельного участка.

Аналогичное регулирование данных правоотношений содержалось в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно представленному суду землеустроительному делу по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес>, межевание данного земельного участка осуществлено в 2007 году.

Материалы землеустроительного дела содержат сведения об уточненной площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, а также каталог координат его границ.

Кроме того, в материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Чирковой Л.Ю. (л.д. 106 - 109).

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что содержащиеся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены на основании указанного землеустроительного дела от 2007 года.

Равном образом, стороны не оспаривали, что ответчик Лигор И.С. приобрела земельный участок с кадастровым номером № в 2009 году уже с уточненными границами, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке (л.д. 76 - 81).

Также сторона истца не оспаривала факт согласования Чирковой Л.Ю. в 2007 году границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Вышеизложенное подтверждает возникновение права собственности Лигор И.С.
на земельный участок с кадастровым номером № в сформированных границах.

Ввиду изложенного, суд при разрешении данного спора не может принимать фактически существующие на местности границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.

Более того, изложенные Чирковой Л.Ю. в иске доводы свидетельствуют о том, что фактически она просит суд произвольно изменить конфигурацию, местоположение границ и площадь земельного участка ответчика Лигор И.С.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно показаниям допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 фактически ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Данное обстоятельство также следует из объяснений самой ФИО3 данных суду в ходе разбирательства по гражданскому делу №.

Таким образом, факт существования на местности пятнадцать и более лет границ участка истца, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, материалами дела не подтверждается.

Ввиду изложенного суд полагает необоснованным доводы истца о наличии пересечение фактических границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактически ограждение по смежной границе указанных земельных участков отсутствует.

Более того, как уже указывалось, сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (то есть в межевом деле), являются приоритетными перед фактически существующими на местности границами.

Суд принимает во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № воспроизведены в ЕГРН в соответствии с землеустроительной документацией (землеустроительным делом), оформленной надлежащим образом согласно действующему на тот период законодательству. Границы участка ответчика Лигор И.С. согласованы со смежными землепользователями.

Напротив, в представленной суду аналитической справке кадастрового инженера ФИО6 по существу не обосновывается вывод о наличии реестровой ошибки при формировании границ земельного участка Лигор И.С., не указываются причины ее возникновения. В справке кадастровый инженер ссылается только на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не принято во внимание наличие права собственности Чирковой Л.Ю. на участок с кадастровым номером №.

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку, как уже указывалось, Чиркова Л.Ю. лично согласовала в 2007 г. границы формируемого земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах достаточные основания к исправлению воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибке в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,
а также к исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка в части площади выявленного наложения с границами земельного участка истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в указанной части суд полагает удовлетворению не подлежащими.

Также Чирковой Л.Ю. заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании данных требований Чиркова Л.Ю. указывает, что в результате кадастровых работ на ее земельном участке также выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым номером №

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, его площадь не является уточненной, значится в ЕГРН как декларированная
(л.д. 27 - 29).

Вместе с тем, исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № заявлены к ответчикам Управлению Росреестра по Самарской области, Лигор И.С.

Однако факт принадлежности Лигор И.С. земельного участка с кадастровым номером № материалами дела не подтверждается. Более того, в силу правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор не может являться надлежащим ответчиком по искам собственника в защиту нарушенного права.

Таким образом, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № заявлены Чирковой Л.Ю. к ненадлежащим ответчикам, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Также Чирковой Л.Ю. заявлены требования об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемых истцом координатах налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН (л.д. 114 - 116).

Выявленное пересечение границ не устранено судом в ходе разбирательства по делу, поскольку заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № судом уставлены без удовлетворения.

Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № требования об устранении наложения границ истцом по существу не заявлялись.

Таким образом, заявленные требования об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка суд также полагает удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чирковой Людмилы Юрьевны к Управлению Росреестра по Самарской области, Лигор Ирине Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2019.

Судья______________________________Абишев М.С.