Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2020 ~ М-46/2020 от 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истцов по доверенности – Корчагина А.К., представителя ответчика Лебедева П.В. по доверенности – Батуриной Ю.В., ответчика Вернера В.Г., представителя ответчика Вернера В.Г. по устному ходатайству - Вернер Г.В., представителя третьего лица с.п. Подстепки по доверенности – Кочеткова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-506/2020 по исковому заявлению Соловых Никиты Дмитриевича, Соловых Татьяны Алексеевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Боброву Павлу Сергеевичу, Боброву Алексею Павловичу, Бобровой Марии Юрьевне, Бобровой Анастасии Павловне, Бобровой Екатерине Павловне, Лебедеву Петру Васильевичу, Вернеру Виктору Генриховичу об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и установлении смежных границ,

УСТАНОВИЛ:

Соловых Н.Д., Соловых Т.А. в лице представителя Корчагина А.К. обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Боброву Павлу Сергеевичу, Боброву Алексею Павловичу, Бобровой Марии Юрьевне, Бобровой Анастасии Павловне, Бобровой Екатерине Павловне, Лебедеву Петру Васильевичу, Вернеру Виктору Генриховичу с требованиями об установлении местоположения границ и площади земельного участка истцов в координатах; установлении местоположений смежных границ с земельным участком истцов.

Впоследствии, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, данные требования уточнены увеличением требования об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Вернера В.Г.).

Требования заявленного иска мотивированы тем, что истцу Соловых Н.Д., Соловых Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, принадлежит по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/4 и 1/3 соответственно) земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для приусадебного участка», с не уточненной площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание то, что площадь земельного участка ориентировочная, с целью надлежащего оформления прав собственности на данный земельный участок истцы обратились в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На этапе сбора исходных данных при проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактически существующих на местности ограждений (причем земельный участок был приобретен полностью огражденным в соответствии с исторически сложившейся застройкой) со сведениями ЕГРН о координатах границ смежных земельных участков (что указано в схеме - топографическом плане):

- с кадастровым номером№, с адресом: <адрес> - правообладатели Бобров Павел Сергеевич; Боброва Мария Юрьевна, Бобров Алексей Павлович, Боброва Анастасия Павловна, Боброва Екатерина Павловна;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев Петр Васильевич;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер Виктор Генрихович.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом, несмотря на направление извещений кадастрового инженера о необходимости согласования местоположения смежной границы (документы, подтверждающие направление ответчикам извещений прилагаются), на момент подачи иска для проведения такого согласования ответчики лично не явились, ответчик Лебедев Петр Васильевич обратился с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к истцам по настоящему иску (гр. дело № 2-3164/2019, рассматриваемое судьей Ставропольского районного суда Самарской области Безденежным Д.В.), что не позволяет иным способом, кроме судебного восстановить нарушенные права истцов на владение и пользование своим земельным участком, ввиду, в том числе, того, что в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

П. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017) указывает на то, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотривает, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

П.П. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, - в связи, с чем, обращение в Управление Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета ненормативно.

Дополнительно были проведены работы по согласованию местоположения границ и площади земельного участка истцов за земли общего пользования с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области, акт согласования прилагается, границы согласованы.

Граница земельного участка истцов проведена в строгом соответствии с существующими на местности ограждениями.

В связи с изложенными обстоятельствами, основываясь на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, учитывая, что право общей долевой собственности истцов зарегистрировано и нарушается бездействием ответчиков, не позволяет в ином, кроме судебного, порядке восстановить нарушенные права, в том числе, на уточнение местоположения границ и площади своего земельного участка, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что текущая конфигурация земельного участка, не допускающая изломанности границ, чересполосицы, фактически существует более 15 лет, местоположение границ закреплено на местности ограждениями и согласовано, в том числе, с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, а бездействие ответчиков нарушает права истцов на уточнение местоположения границ и площади своего земельного участка, причем разрешение заявленного спора возможно путем установления смежной границы между земельными участками истцов и ответчиков по существующим ограждениям, что отражено в судебной практике: Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гр. делу № 33-9711/2018 от 30.08.2018, сделала вывод о том, что «по смыслу н. н. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, н. п. 8,10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить с учетом уточнения.

Пояснил, что возражая на иск, ответчик Лебедев П.В. фактически пытается компенсировать то, что купил земельный участок в площади меньшей, чем заплатил.

При этом, доводы иска считал обоснованными, поскольку есть чертежи участков 95,98 г.г., инвентаризация земель, которые противоречат сведениям о земельных участках сторон, но нет координат. При этом, дло 2005 г. координаты были секретными данными и не указывались, поздее проведена аэросъемка, которая имеет значительные пограшености, поэтому необходимо учитывать требования ст.22 ФЗ № 218 и Приказа № 921 по межевому плану.

Земельный участок истцов существует в существующих фактических границах более 15 лет, как и участки ответчиков, которые ранее свои требования к истцу не заявляли, спора не было. Все использовали свои участки по фактическим границам до 2018 г., пока не появились семьи Лебедевых и Соловых. Факт существования границ участка истцов более 15 лет подтвержден с.п. Подстепки своим ответом.

Просил учесть, что истцы согласовали свою границу (со стороны улицы) в администрации района, что значит согласие органа местного самоуправления с шириной участка.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, возражений не представил.

Ответчики Бобров П.С., Боброва М.Ю., несовершеннолетние дети Бобровых: Бобров А.П., Боброва А.П., Боброва Е.П. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении.

Ответчик Бобров П.С. в судебном заседании ранее пояснял, что с иском не согласен. Приобретал свой участок №В летом 2019 г. у Олейника, который предупредил, что забор стоит неверно. В июле 2019 г. было организовано собрание по вопросам заборов, участвовал Олейник, но ничего так и не решили.

Представитель ответчика Лебедева П.В. просил суд в иске отказать, поддерживая ранее представленные возражения.

Пояснила, что настоящий спор и действия истцов нарушают права остальных собственников смежных земельных участков.

Не доказано наличие заборов 15 и более лет со стороны истцов, согласно выводам судебной экспертизы

Справка с.п. Подстепки (т.1 л.д.155), исходя из пояснений представителя, не отражает реальной картины, поскольку обследовалась при ее выдаче только лицевая сторона участка истцов (с улицы), заборы не проверялись. Справка не соответствует материалам инвентаризации и фактам.

Так, технический паспорт на жилой дом (т.1 л.д.216) и отчет ООО фирмы «Саба-С» (т1 л.д.207) говорят о том, что у ответчика Лебедева П.В. опровергают существование границ участка истцов 15 и более лет.

Просила учесть, что сейчас 20 м ширина участка, должна быть 24, согласование границ было достигнуто с Михайловскими (правопредшественником участка истцов) на 22 м.

Изначально ширина участка истцов (Михайловского) была 24,4 м, а экспертиза установила – 29,14 м. При этом, ширина участков ответчиков Лебедева П.В. и Бобровых – 20,06, хотя согласие давали на 2м. Прлагает, при установлении границ необходимо учитывать первичные документами с обозначением длин сторон участков.

Ответчик Вернер В.Г. и его представитель Вернер Г.Н. просили в иске отказать.

Поясняли, что приобрели свой участок в 1998 г. и пользовались. При оформлении установили самозахват участка со стороны Михайловского (сейчас это участок Соловых). Но договориться не смогли. Соловых обещали во всем разобраться, но в итоге получили повестку в суд.

В 2004 г. узнали, что забор стоит неверно, стали вести переговоры с Михайловским (правопредшественником участка истцов), ругались, доходило до милиции. По факту забор легко передвинуть, бывало он поставит забор как положено, а Михайловский его ночью снова передвинет. В результате такого расположения забора произошел самозахват двух соток земли, принадлежащим им.

Поддержали отзыв.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Подстепки в судебном заседании пояснял, что есть позиции о том, что фактически границы участков должны соответствовать сведениям ЕГРН, но главное определить, что первично для подтверждения границ: заборы или правоподтверждающие документы о границах.

В материалах дела на участки сторон есть свидетельства и планы к ним.

Судебная экспертиза показала несоответствие границ участка истцов с правоустанавливающими документами, при этом, произведено уточнение границ по одному из участков ответчиков, хотя у всех имеются ошибки.

Кроме этого, ранее Михайловский (правопредшественником участка истцов) давал согласие по расположению границ участков, содержащимся в ЕГРН, но сам его нарушил. Поэтому не совсем уместно говорить о реестровых ошибках.

Трактуя нормы Закона буквально о необходимости совпадения существующих границ со сведениями ЕГРН, можно повлечь возникновение права на какую-либо территорию без правоподтверждающих документов, что тоже неправильно.

Эксперт Лунин В.А. в судебном заседании показал, что выводы своего экспертного заключения поддерживает.

Пояснил, что в 1994 г. границы участков мерились рулетками. Вывод о наличии реестровой ошибки в границах участка Вернера В.Г. следует из пояснений ответчика о том, что забор между его участком и участком истцов существует с 1998 г.

Справка администрации с.п. Подстепки о существовании участка истцов более 15 лет, не подтверждена каким-либо чертежом либо топографической съемкой. У поселения отсутствуют документы, подтверждающие конфигурацию участка истцов.

При этом, есть карта – план 2004 г., свидетельствующая об отсутствии забора между участками истцов и Лебедева П.В. Также наличие забора не отражено в инвентаризации земель 2005 г., в связи с этим, конфигурация участка истцов иная.

Все сведения об участке истцов разные: чертеж 1994 г. указывает на одну конфигурацию, инвентаризация 2005 г. – на иную, а фактические границы вообще другие.

Участок истцов больше и в ширину, и в длину. По чертежам к участкам истцов и Бобровым видно, что ширина та же, но длины указывают на самозахват земли. При этом, в длину участок истцов существует с 2005г.

При установлении границ в случае отсутствия чертежей к свидетельствам принимаются данные инвентаризации, генеральный план села. В данном случае есть первичные документы, чертежи участков.

Чертеж земельного участка Вернер В.Г. имеет огрехи, повернут в другую сторону, формировался он с учетом выкупа дополнительной земли спереди участка.

Все участки имеют отклонения от чертежей к свидетельствам. При этом, участки Лебедева П.В. и Бобровых отмежеваны с нормативной точностью.

Заслушав стороны, представителей, эксперта, изучив представленные в материалы доказательства, доказательства, содержащиеся в материалах дела № 2-156/2020, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что Соловых Н.Д. является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.16-19,29-32.

Соловых Т.А - собственником 3/4 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.20-32.

Смежными с земельным участком истцов являются земельные участки:

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> – правообладатели: Бобров Павел Сергеевич; Боброва Мария Юрьевна, Бобров Алексей Павлович, Боброва Анастасия Павловна, Боброва Екатерина Павловна;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Лебедев Петр Васильевич;

- с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> - правообладатель Вернер Виктор Генрихович.

Указанные земельные участки состоят на кадастровым учете в определенных границах.

Учитывая, что границы земельного участка истцов не определены, последние (Соловых Н.Д. и Соловых Т.А.) обратились в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» для выполнения кадастровых работ, в ходе которых установлено несоответствие площади, а также фактических границ участка истца со сведениями ЕГРН, по которым происходит пересечение границ с участками ответчиков.

В связи с этим, кадастровым инженером Гришиной Е.А. подготовлен межевой план, направлены извещения о согласовании границ.

08.11.2019 администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области согласованы границы земельного участка истцов в точках н15-н16,н16-н17, н17-н18, н18-н19 -т.1 л.д.40.

Обращение Лебедева П.В. с иском к истцам об устранении препятствий в рамках гражданского дела № 2-156/2020 повлекло подачу истцами настоящего иска об установлении смежных границ, поскольку между соседями – смежниками возник спор по существующим границам.

Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда представлены следующие доказательства – основания возникновения прав и границ участков.

Так, из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, улица Степана Разина, участок № 6 (истцов) следует, что истцами 28.11.2011 приобретен земельный участок площадью 1500,00 кв.м у Михайловского С.М., Михайловской Е.М., Прохоровой О.М. -т.1 л.д.42-44, 132-151.

Изначально земельный участок в площади 0,15 га по адресу: <адрес>, был предоставлен Михайловскому М.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., по свидетельству на право собственности на землю от 1994 г., имел чертеж к свидетельству с указанием длин сторон: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны) - т.1 л.д.188-189.

Земельный участок по адресу: <адрес>, в площади 0,151 га предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства Темереву А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., и имел длины сторон, равные предыдущему участку: 24,3 (2 стороны) на 62,8 (2 стороны) - т.1 л.д.190-191.

Из договора купли-продажи земельного участка (<адрес>, заключенного между Михайловской Н.М. и Темеревым А.Д., следует, что приобретен земельный участок площадью 0,151 га со строениями - т.1 л.д.260-275.

Таким образом, земельный участок истцов состоит из двух, что также отражено судебным экспертом в заключении и пояснено в судебном заседании о наличии излишков и второго участка, документы на который не оформлялись.

Из материалов Управления Росреестра по Самарской области по земельному участку Вернер В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Вернер В.Г. приобрел у Дюпина Е.П. земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес>, вместе с недостроенным жилым кирпичным домом площадью 211,3 кв.м - т.1 л.д.86.

ДД.ММ.ГГГГ между Вернер В.Г. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключено соглашение о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена (площадью 485 кв.м) и земельного участка, находящегося в частной собственности (площадью 1974 кв.м).в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером№, с адресом: <адрес> площадью 2459 кв.м – т.1 л.д. 87-99.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Вернер В.Г., ДД.ММ.ГГГГр., приобрел земельный участок площадью 0,2000 га для ведения личного подсобного хозяйства, длинами сторон 42,0 м на 47,0 м, по точкам 4-3 участок граничит с участком Михайловского – т. 2 л.д. 88-91.

Представлена выкопировка из генерального плана с. Подстепки 1991 г., землеустроительное дело МУП «ЗЕМЛЯ» от 2003 г., в которых обозначен участок Вернер В.Г., его месторасположение, границы, а также имеется акт согласования границ с Михайловским М.М. от 2003 г.– т. 2 л.д.92-93,94-101.

Земельный участок с кадастровым номером № (из которого впоследствии образовались два участка, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ семьей Бобровых и ДД.ММ.ГГГГ - Лебедевым П.В.) ДД.ММ.ГГГГ приобретался Олейником Д.А. в площади 1510 кв.м у семьи Масловых - т.1 л.д.107-131.

ДД.ММ.ГГГГ администрация с.п. Подстепки сообщила, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанная в межевом плане ООО «ЗЕМСТАНДАРТ», существует на местности более пятнадцати лет, не изменялась, как и местоположение участка, закрепленное с использованием объектов искусственного происхождения (забор по периметру) - т.1 л.д.155.

При этом, представитель с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области пояснил, что указанная справка давалась на основании сведений о внешней границе, не углубляясь в заборы и споры сторон, а также чертежи и схемы иных участков.

Согласно топографическому плану, изготовленному ООО «ЭкоСфера» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № (с адресом: <адрес> по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению - т.1 л.д.156.

Земельный участок с кадастровым номером: № (адрес: <адрес> менял конфигурацию и площадь, о чем свидетельствует карта (план) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 167-168.

Согласно топографическому плану, изготовленному ООО «ЭкоСфера» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (истцов) по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению и отдален от земельных участков Бобровых и Лебедева П.В. - т.1 л.д.181.

Согласно материалам инвентаризации земель в с.п. Подстепки 2005г., Вернер В.Г. принадлежал земельный участок площадью 0,0401 га; Михайловскому М.М. –земельные участки 0,1500 га и площадью 0,0438 га - т.1 л.д. 195 -201.

Имелись планы земельных участков сторон - т.1 л.д.202-208.

Технический паспорт на строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержит сведения о границах участка истцов, как и отчет об оценке земельного участка и строений - т.1 л.д. 216-251.

Землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес> (Темерева А.Д., в настоящее время принадлежащий Лебедеву П.В. и Бобровым) площадью 1510 кв.м, содержит акт согласования границ от 2004 г. со стороны Михайловского, а также схему согласования границ, в которой виден характерный выступ спереди земельного участка истцов и ответчиков (видна граница между участками данных сторон) - т.1 л.д. 252-275.

Указанную границу и наличие выступа подтверждают данные инвентаризации земель с. Подстепки 2005 г.

При обращении Олейник Д.А. (предыдущего собственника земельных участков, принадлежащих Лебедеву П.В. и Бобровым) в Управление Росреестра по вопросу нарушения границ со сторны участка истцов, последнее в 2019 г. дало ответ о том, что границы между сторонами согласованы в 2004 г.

Кроме этого, согласно материалам гражданского дела № 2 – 156/2020 по иску Лебедева П.В. к Соловых Н.Д., Соловых Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (приостановленного до рассмотрения настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ), Лебедев П.В. приобрел огороженный земельный участок с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в площади 600 кв.м. При измерении площади обнаружил, что площадь земельного участка меньше – 542 кв.м, что препятствует строительству дома согласно установленных градостроительных требований к таком участку – не менее 600 кв.м в зоне Ж1. Ответчики в досудебном порядке не желают урегулировать спор.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Олейник Д.А. пояснял, что приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в апреле 2013 года. Других построек на территории его земельного участка не было. После этого в мае 2013 он решил удостовериться в размерах своего участка и сам измерил его рулеткой, должных 15 соток не вышло, примерно не хватало 2 метра по ширине. Он пошел к своему соседу Дмитрию Соловых, сообщил ему, что купил участок 15 соток, но не выходит этих 15 соток. На что Соловых сказал, что он тоже купил 15 соток земельный участок, но на его взгляд он больше, чем 15 соток. Они решили подумать над тем, чтобы забор привести в соответствие, поскольку он находится на территории его участка. Он ходил к соседям, участок которых расположен с другой стороны от его, там, где Таунхаус. Ему показали документы, в связи с чем, забор с той стороны совпал, поэтому он обратился к Соловых. Тогда они решили разобраться в этой ситуации позже. В 2014 году он начал строить фундамент под бассейн и баню. Все организовал на расстоянии 1 метр от соседнего участка с намерением на то, что когда Соловых передвинет забор, то будет еще 2 метра запасных, а всего три метра до соседнего участка, как это и положено. Построил бассейн и баню, которая была под крышей. Они были расположены на расстоянии 1 метра от забора. Сначала он обращался к Соловых о переносе забора, тот оттягивал, говоря, что потом, а потом он и сам два года занимался строительством и ему было не до этого. Прошло время, у него сложились так обстоятельства, что решил разделить свой участок и 6 соток от него участка продать хозяину из Таунхауса – Лебедеву П.В. С 2017 года вели разговор о продаже и в 2018 году вышли на подписание договора купли-продажи. Он обратился в компанию «Роспроект», расположенной на <адрес>, которая отмежевала сначала его большой участок, а потом участок 6 соток, который он планировал продать. Когда ему делали межевание участка, было выявлено, что примерно 2 метра 20 сантиметров участка расположены за забором Соловых.

Он пошел с этими документами к Соловых, на что получил ответ, что надо это решать только через суд, что добровольно он не будет переносить свой забор. Акт согласования границ с Соловых Д. не подписывал, ему просто отмежевали участки с учетом координат, где эти 6 соток должны находиться. После этого он подал эти документы в Росреестр, где зарегистрировали этот земельный участок 6 соток, который он собирался продавать и оставшиеся 9 соток. Когда он продавал Лебедеву свои 6 соток, то его предупредил, что продает ему 6 соток, но фактически часть земельного участка находится за забором у Соловых Д., согласно координатам, которые дали при межевании. Лебедев П.В. согласился, сказал, что возьмет это дело на себя. Для своего оставшегося участка, до судебных разбирательств, он направил официальное письмо в Росреестр в г. Самара, в котором описал полностью всю ситуацию, на что 11 февраля 2019 года получил ответ, что этот земельный спор необходимо решать через суд. После этого у него изменились обстоятельства, он решил продать свой участок вместе с домом. При продаже своего земельного участка он также предупредил покупателей, что часть его земельного участка находится на территории участка Соловых Д.

Первоначально, его участок 15 соток был огорожен забором: бетонный фундамент под забор, в него встроены металлические палки и на них был прикреплен профлист с саморезами. По слухам ему известно, что он купил свой земельный участок у Масловых, а Масловы в свое время купили его у Зайцевых. Прежний хозяин Зайцев в 2008-2009 г. огородил полностью этот земельный участок данным забором.

У Соловых забор из кирпичной кладки. Когда он купил свой земельный участок, на участке Соловых уже стоял двухэтажный жилой дом с мансардой, а пристрой потом был сделан.

Супруга Олейник Н.В. дала аналогичные показания.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06.07.2020 (ООО «Землемер» -т.2 л.д.9-79), не оспоренной в оде судебного следствия сторонами и соответствующей требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в выписке из ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3083 (участок истцов).

Ранее земельный участок принадлежал Михайловскому Михаилу Михайловичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство на право собственности, содержащее чертеж границ земельного участка. В связи с отсутствием в чертеже координат характерных точек границ земельного участка экспертом сравнивались размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером № в фактических границах больше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на 3.8 м – 5.0 м, длина участка в фактических границах больше на 8.9 м – 10.7 м.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении экспертом земельного участка истцов с материалами инвентаризации с.Подстепки Подстепкинсой волости Ставропольского района Самарской области, выполненная Институтом ВолгоНИИгипрозем в 2005 г. на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП 2005 г. М 1:2000 и материалов дешифрирования 2005 г. установлено, что в списке Михайловский Михаил Михайлович указан как землепользователь земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.1500 га со свидетельством №, а также земельного участка с кадастровым номером на плане № площадью 0.0438 га.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, судебным экспертом сравнены размеры участка.

Ширина участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3083 в фактических границах больше на 1.83 м – 2.27 м, чем ширина участка по материалам инвентаризации, длина участка в фактических границах соответствует длине участка по материалам инвентаризации с учетом погрешности определения размеров в масштабе 1:2000.

Таким образом, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3083 в фактических границах не соответствует конфигурации участка по материалам инвентаризации.

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ - имеются размеры земельного участка №а: 24.3 метра на 62.8 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1526 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь участка 0.15 га (с округление до сотых долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1994 г. существовал земельный участок площадью 1526 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.8 метров. Истцами приобретен земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1500 кв.м. В материалах дела отсутствуют сведения из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

Таким образом, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в первую очередь, необходимо использовать размеры, площадь земельного участка из правоудостоверяющему документу - чертежа к свидетельству на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Северная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.06 - 2.31 метр.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) расположена южнее границы по сведениям ЕГРН на 2.3 метра.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по которому свидетельство на право собственности на имя Темерева Алексея Дмитриевича содержит чертеж границ земельного участка, находящегося в собственности. В связи с тем, что в чертеже 1997 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участков № и №

Ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ на 4.2 м – 4.4 м, длина участка в фактических границах больше на 4.7 м – 6.1 м.

Таким образом, конфигурация в совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка <адрес>, по чертежу к свидетельству на землю серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Темерева А.Д.).

Также экспертом установлено, что в совокупности двух земельных участков кадастровыми номерами № и № в фактических границах не соответствует конфигурации участка № по материалам инвентаризации, поскольку ширина участков с кадастровыми номерами № и № в фактических границах меньше, чем ширина участка по материалам инвентаризации 2005 г. на 1.25 м – 2.06 м, длина участка в фактических границах больше на 3.12 м – 3.24 м.

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела на земельный участок <адрес>, подготовленная ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.д.252-275 д.506/2020). В землеустроительном деле имеется копия распоряжения администрации Подстепкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку <адрес>. В карте (плане) земельного участка между участками № и №-В отсутствует забор (то есть между участками истца и Лебедевым П.В.).

В чертеже к правоудостоверяющему документу - свидетельству на право собственности серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ - имеются размеры земельного участка №а: 24.3 метра на 62.2 метров. Площадь участка по данным размерам составляет 1511 кв.м. В свидетельстве на право собственности серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь участка 0.151 га (с округление до тысячных долей гектара). Таким образом, по крайней мере с 1997 г. существовал земельный участок площадью 1511 кв.м в размерах 24.3 метра на 62.2 метров. Ответчиками приобретены земельные участки с кадастровым номером № и № общей площадью 1511 кв.м. В материалах дела отсутствую сведений из правоустанавливающих (или правоудостоверяющих) документов об изменении площади и конфигурации земельного участка истца.

По сравнению с длинами границ земельного участка с кадастровым номером № (сейчас это: № и №) по чертежу к свидетельству на право собственности на землю 1997 г.:

-              ширина участка в фактических границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меньше на 4.2 - 4.4 метров, длина границы больше на 4.7 - 6.1 метров;

-              ширина участка по материалам инвентаризации 2005 г. меньше на 2.3 - 3.0 метров, длина границы больше на 7.8 - 9.4 метров.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах не соответствует конфигурации участка по сведениям ЕГРН и по результатам межевания 2004 г.

Местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером № в фактически существующих границах (заборах) не соответствует местоположению данной границе по сведениям ЕГРН. Южная граница земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору расположена севернее границы по сведениям ЕГРН на 2.26 - 4.41 метров.

Цертеж границ земельного участка, находящегося в собственности Вернер Виктора Генриховича содержит сведения: 42.0 метра на 47.0 метров. По чертежу невозможно определить местоположение участка относительно смежных земельных участков. В размерах 42.0 метра на 47.0 метров земельный участок отмежеван в 2004 г. Однако, как подтвердил правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Вернер В.Г. во время съемки, забор с южной стороны участка со смежным земельным участком № истца стоял на тот же самый в 2004 г. и в 1998 г., что и сейчас и не изменялся. Длина западной границы участка вдоль <адрес> по результатам съемки составила 42.07 метров, что в пределах погрешности определения соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, можно предположить, что в чертеже к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ 42.0 метров - это длина границы участка Вернер В.Г. со стороны <адрес>.

В связи с тем, что в материалах инвентаризации 2005 г. отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, экспертом сравнивались размеры участка в результате оказалось, что длины границ в существующих заборах соответствуют длинам границ по материалам инвентаризации.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№). Площадь пересечения составляет 145 ± 4 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактически существующей границей между участками с кадастровым номером № (уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№) является ошибка, допущенная МУП «Земля» в 2004 г. при проведении межевания. При межевании в 2004 г. не было учтено местоположение фактической границы (забора). В настоящее время данная ошибка квалифицируется как реестровая.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№). Площадь пересечения составляет 60 ± 3 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактически существующую границу между участками с кадастровым номером № (уч№) и с кадастровым номером № (уч.№). Площадь пересечения составляет 91 ± 3 кв.м.

В материалах дела имеется копия межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.110-113 д.№2-506/2020). Земельный участок с кадастровым номером № был разделен в тех границах, в которых он был отмежеван ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" в 2004 г. (л.252-273 д.№2-506/2020). В карте (плане) земельного участка №-В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки № и №-В огорожены единым забором и между участками № и №-В забор отсутствует. Можно предположить, что граница между участками № и №-В при межевании земельного участка с кадастровым номером № была установлена и согласована правообладателями земельных участков Темеревым А.Д. и Михайловским М.М.

В материалах инвентаризации 2005 г. (л.д.207 №) также не указан забор между участками №

Таким образом, можно предположить, что забор был установлен позднее межевания участка №-В. Следовательно, требуется перенос забора в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

в материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ (л.188-189 д.№2-506/2020) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0.15 га, которое подтверждает право собственности Михайловского Михаила Михайловича на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В чертеже к свидетельству на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры земельного участка Михайловского М.М.: 24.3 метра на 62.8 метров. Таким образом, в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о конфигурации (размерах) земельного участка истца.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие более 15 лет забора между участками с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № и № (ранее №) в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и образованные из него участки №, № определены с нормативной точностью определения координат для земель населенных пунктов в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Таким образом, изменение местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (уч.№), № (уч№) и ранее участка с кадастровым номером № может быть связано с наличием реестровой ошибки.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в первую очередь следует руководствоваться с ч.10 ст.22 №218-ФЗ.

Сумма длин западных границ участков с кадастровым номером №(уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№) вдоль <адрес> по существующим заборам составляет 49.2 метров.

Сумма длин восточных границ участков с кадастровым номером №(уч.№) и с кадастровым номером № (уч.№) по существующим заборам составляет 48.0 метров.

По чертежу к свидетельству на право собственности серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 №) длина границы вдоль <адрес> - 24.3 метров. По чертежу к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 №) длина границы вдоль <адрес> - 24.3 метров. Т.е. в сумме по чертежам из правоподтверждающих документов длина западных и восточных границ участков уч.№ и уч.№В составляет 48.6 метров.

Таким образом, сумма длин западных и восточных границ земельных участков с кадастровым номером №(уч.№) и с кадастровым номером № (уч№ в фактических заборах незначительно отличается от суммы аналогичных границ по чертежам к свидетельствам на право собственности на землю.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 7):

Наимено-вание точки	Координаты, м			Наимено-вание точки	Координаты, м
	Х	У			Х	У
1	423291.45	1308143.72		10	423268.31	1308192.89
2	423293.93	1308163.46		11	423263.01	1308151.30
3	423295.36	1308175.05		12	423262.45	1308147.96
4	423297.57	1308197.08		13	423269.81	1308146.69
5	423298.04	1308197.05		14	423274.58	1308145.98
6	423298.71	1308201.92		1	423291.45	1308143.72
7	423298.34	1308202.27
8	423299.78	1308216.71
9	423271.78	1308219.04

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 8), по северной границе значительно на 2.07 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 9), по северной границе значительно на 2.26 м и 2.27 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определенные по результатам съемки ООО "Землемер" (Приложение 10), по северной границе значительно на 1.08 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН, по южной границе значительно на 2.26 м и 4.41 м отличаются от координат по сведениям ЕГРН.

В судебном заседании эксперт Лунин В.А, поддержал выводы экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем заявлено стороной истца, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В обоснование наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка ответчика истец ссылается на судебную землеустроительную экспертизу.

Однако, учитывая наличие между сторонами дела спора о фактически существующих на местности границах (заборах), требования иска об установлении смежных границ, суд полагает, что установление наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером: № (с адресом: <адрес> правообладатель Вернер Виктор Генрихович) не будет соответствовать вышеуказанным нормам Закона.

Таким образом, уточненные требования истцов об установлении наличия реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований об установлении границ участка истцов и установлении смежных границ с участками ответчиков, сторона истца ссылается на наличие противоречий в сведениях о конфигурации и границах участков сторон в чертежах, планах, инвентаризации и т.д. и просит учесть существование участка истцов в фактически существующих границах 15 и более лет, что, в частности подтверждает ответ администрации с.п. Подстепки.

Однако, как установлено в судебном заседании, доказательства, подтверждающие бесспорное существование границ земельного участка истцов 15 и более лет нет, отсутствуют, что отражено в выводах судебного эксперта при анализе материалов дела.

Границы, которые просят установить истцы не соответствует границам земельного участка, существовавших в чертеже к свидетельству первоначального собственника, согласованных правопредшественником Михайловским М.М., договору купли-продажи участка, материалам инвентаризации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно выводам судебного эксперта, земельный участок истцов значительно увеличен, а участки ответчиков сужены.

При этом, также установлено что в 2004 г. правопредшественник Михайловский М.М. земельного участка истцов согласовал границу с земельным участком с кадастровым номером: №, с кадастровым номером: №, однако указанные границы были нарушены.

Таким образом, истцы просят установить границы земельного участка, противоречащие границам того же земельного участка, установленной предыдущим собственником.

Также суд учитывает, что имеющийся выступ с лицевой стороны участка истцов и переходящий на земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчикам Лебедеву П.В и Бобровым, отраженный в схемах кадастрового квартала, материалах инвентаризации, в рамках настоящего спора переместился исключительно на участок истцов, в результате чего смежная граница вновь оказалась сдвинутой в пользу последних.

Расположение строения вблизи границ участка ответчиков также не может являться основанием для установлении смежной границы в судебном порядке, поскольку при строительстве собственник должен убедиться в границах своего участка, если они не были установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам в указанных ими координатах, а также установлении местоположения смежных границ между участками в указанных истцом координатах – не имеется. Ввиду чего, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловых Никиты Дмитриевича, Соловых Татьяны Алексеевны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000060-81