Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2021 ~ М-690/2021 от 19.07.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001099-89

Дело № 2-717/2021                                       13 сентября 2021 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Протопоповой Л.Г.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Нижне-Печорского потребительского общества к Вонгуевой Марии Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Нижне-Печорского потребительского общества к Вонгуевой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 61087,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Протопопова Л.Г. ходатайствовала о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения Нижне-Печорского потребительского общества с иском в суд.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила в суд отзыв о несогласии с иском, в котором указала, что заявленная в иске задолженность ею погашена в полном объеме.

По определению суда с учетом мнения представителя истца судебное заседание проведено при данной явке.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска, предусмотренные выданной доверенностью, судом проверены, сомнений не вызывают.

Факт перечисления ответчиком истцу после предъявления иска в суд денежной суммы в размере 65 тыс. руб. подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером Нижне-Печорского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в указанном размере от Вонгуевой М.А.

Факт получения от ответчика денежной суммы в размере 65 тыс. руб., переданной Вонгуевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения Нижне-Печорского потребительского общества с иском в суд, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Относительно просьбы истца о распределении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд учитывает, что заявителем было предъявлено в суд исковое заявление с ценой иска 61087,59 руб., размер государственной пошлины по которой в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2032,63 руб.

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

Денежная сумма в размере 65 тыс. руб. перечислена истцу ответчиком в связи с предъявленными в судебном порядке требованиями по настоящему делу.

В свою очередь, как установлено, указанная сумма достаточна для возмещения материального ущерба в размере 61087,59 руб., требования о взыскании которого заявлены истцом по делу, а также для возмещения понесенных истцом при подаче иска в суд расходов по уплате государственной пошлины в размере 2032,63 руб., установленном законом пропорционально указанной цене иска.

В этой связи, разрешая ходатайство истца о принятии отказа от иска, суд исходит из того, что в составе суммы в размере 65 тыс. руб., перечисленной истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, помимо материального ущерба, возмещены заявителю также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с чем, оснований для решения при принятии отказа истца от иска определением суда вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд по делу в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Нижне-Печорского потребительского общества от иска к Вонгуевой Марии Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 61087 рублей 59 копеек, определенном по результатам инвентаризации, проведенной в магазине № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным удовлетворением Вонгуевой Марией Алексеевной исковых требований после обращения Нижне-Печорского потребительского общества с иском в суд.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Нижне-Печорского потребительского общества к Вонгуевой Марии Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 61087 рублей 59 копеек, определенном по результатам инвентаризации, проведенной в магазине № <адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                А.П. Парфенов