Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-800/2018 ~ М-301/2018 от 29.01.2018

<данные изъяты>

Дело № 2 – 800/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4, к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах ФИО4 о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 принят ДД.ММ.ГГГГ к ответчику – КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» на должность слесаря-сантехника, с ним заключен трудовой договор, определена тарифная ставка (оклад) в размере 3 483,00 руб., и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях. В ходе прокурорской проверки выявлено нарушение трудовых прав ФИО4, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с января по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу ФИО4 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 589,56 руб.

В судебное заседание материальный истец – ФИО4 не явился, представив к дате судебного заседания ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Екимов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования также более не поддерживал, в связи с отказом материального истца от иска.

Представитель ответчика - КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Министерства образования Красноярского края, представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. От Министерства финансов Красноярского края поступили возражения на иск, приобщенные к материалам дела, а также ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный Суд РФ о разъяснении периода, с которого подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, и приостановлении в связи с этим производства по гражданскому делу, с мотивацией этого, подробно изложенной по тексту ходатайства.

Не усмотрев предусмотренных законом оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ в части получения разъяснений относительно периода, с которого подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 26.01.2017 г. № 47-О, от 24.11.2016 г. № 2548-О, от 25.10.2016 г. № 2210-О, от 08.12.2015 г. № 2737-О-Р, от 01.06.2010 г. № 783-О-О, от 05.02.2004 г. № 78-О, суд ходатайство заявителя находит не подлежащим удовлетворению, в связи с чем и предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав сторону истца, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца и истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО4, к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.