Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2013 ~ М-3091/2013 от 14.10.2013

Дело №2-2864/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие»: Антоновой Н.А., представившей доверенность от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Червякову А.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                        установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось с исковыми требованиями Червякову А.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> Червяков А.Н. обратился в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и тарифах и условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта ответчика банком была акцептована: заемщику выдан кредит. Сумма кредита составляет 557 680 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30,5% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. В соответствии с разд. 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 18 214 рублей, кроме последнего платежа. Согласно п. 5.2. тарифов и условий банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности. В соответствии с разд. 2 договора размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен заемщику <дата> года. Однако ответчик, как заемщик, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата> года. В соответствии с п. 5.9. тарифов и условий банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. Согласно требованию от <дата> года, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику ввиду нарушения им обязательств по договору, ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Червякова А.Н. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № от <дата> составляет 710 434 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – 545 043 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 99 732 рубля 39 копеек; пени по просроченному основному долгу – 16 362 рубля 15 копеек; пени по просроченным процентам – 49 295 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Червяковым А.Н.. Взыскать с Червякова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 710 4343 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 304 рублей 34 копеек.

Определением суда исковые требования о расторжении кредитного договора были оставлены без удовлетворения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка обращения с данными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, полученное ответчиком лично <дата> года. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Червяковым А.Н., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата> года. Сумма кредита, предоставленного Червякову А.Н. в соответствии с данным кредитным договором составила 557 680 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 30,5 годовых. Кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен ответчику, как заемщику, <дата> года. Ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачивает с <дата> года.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на <дата> года, задолженность Червякова А.Н. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № от <дата> года, составляет 710 434 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – 545 043 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 99 732 рубля 39 копеек; пени по просроченному основному долгу – 16 362 рубля 15 копеек; пени по просроченным процентам – 49 295 рублей 60 копеек

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления ни от ответчика, ни от его представителя – адвоката, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Червякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С Червякова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 545 043 рубля 96 копеек; процентов за пользование кредитом – 99 732 рубля 39 копеек; пени по просроченному основному долгу – 16 362 рубля 15 копеек; пени по просроченным процентам – 49 295 рублей 60 копеек, а всего 710 434 рубля 10 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущество характера в размере 10 304 рублей 34 копеек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Червякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Червякова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 545 043 рубля 96 копеек; процентов за пользование кредитом – 99 732 рубля 39 копеек; пени по просроченному основному долгу – 16 362 рубля 15 копеек; пени по просроченным процентам – 49 295 рублей 60 копеек, а всего 710 434 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущество характера в размере 10 304 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 03 декабря 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/      Т.В. Мещерякова