Приговор по делу № 1-86/2013 от 18.10.2013

Дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 14 ноября 2013 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Липатовой Т.И.,

при секретаре Галегузовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,

подсудимого Романова А.А.,

защитника адвоката Холодилина М.А., представившего удостоверение ** и ордер от 14.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Романова А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба К.Г.М. при следующих обстоятельствах.

**.**.**., находясь в районе ** расположенной по **, на <данные изъяты> нашел ** с документами на имя К.В.В. и <данные изъяты> на имя К.Г.М.

**.**.**. Романов А.А., находясь в **, в период с <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовался <данные изъяты>, зарегистрированной на имя К.Г.М. которую после находки должен был передать законному владельцу, находясь в <данные изъяты> расположенном в **, используя известный ему <данные изъяты> тем самым похитил принадлежащие К.М.Г. денежные средства в сумме ** рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.М.Г.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии поддержал. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, возместил ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Романова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.М.Г. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается её письменным заявлением.(л.д.157).

Рассмотрев ходатайство подсудимого Романова А.А., поддержанное защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Романову А.А., понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Романову А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Романова А.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначая наказание в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в <данные изъяты>, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Романова А.А., что <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется посредственно, в полном объеме возместил причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Романову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Романова А.А. до вступления приговора в законную силу следует избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает, положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить законному владельцу, <данные изъяты> необходимо оставить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Романова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на **, с удержанием из заработной платы в доход государства **%,в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в случае отсутствия основного места работы; в случае трудоустройства - по основному месту работы.

Меру пресечения Романову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить законному владельцу, оставив у К.В.В. <данные изъяты> хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда: подпись Липатова Т.И.