Определение по делу № 2-1129/2016 ~ М-630/2016 от 01.03.2016

    дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Юрлицо - Новикова А.С., действующего на основании устава,

при секретаре Землянухиной В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда заявление истца Крючковой Ю.В. о прекращении производства по делу,

установил:

Крючкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Юрлицо о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований Крючкова Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Юрлицо договор на оказание платных косметологических услуг. Основанием обращения в данную организацию послужили многократные звонки на ее телефон сотрудников Юрлицо», которые настойчиво предлагали ей принять участие в качестве модели при проведении рекламных бесплатных косметологических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудниками организации в помещении Юрлицо В процессе разговора ее убедили в том, что она непременно должна заключить договор на двухгодичную программу для VIP-клиентов в салоне красоты. Ей показали рекламные листы с изображением результатов проведения процедур и пояснили, что деньги ей им вносить не надо, и что банк все оплатит, а ей со скидкой они сделают рассрочку платежа на два года.

Она подписала договор на оказание платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>, то есть фактически ей предстояло заплатить банку <данные изъяты>

Придя домой, она поняла, что данные услуги ей были навязаны и совершенно не нужны, поскольку ее состояние здоровья не позволяет ей принимать косметологические процедуры, и времени на это у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ она оставила в офисе Юрлицо письменную претензию, в которой просила расторгнуть с ней договор. В ответ она получила отказ.

Крючкова Ю.В. просила расторгнуть договор на оказание платных косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Юрлицо; взыскать в свою пользу с Юрлицо стоимость услуг в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; взыскать с Юрлицо неустойку в сумме <данные изъяты>; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>.

В суд от истца Крючковой Ю.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку вопрос решен добровольно.

Представитель ответчика Юрлицо - Новиков А.С. не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт о расторжении договора на оказание платных косметологических процедур №, стороны материальных и моральных претензий друг к другу не имеют.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от истца Крючковой Ю.В. отказ от иска к Юрлицо о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Крючковой Ю.В. к Юрлицо о защите прав потребителей прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней.

Судья                     Н.С. Харькова