Решения по делу № 2-234/2018 ~ М-4600/2017 от 26.12.2017

Дело №2-234/2018 05 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Вяткина С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, резерва, отпуска,

установил:

Вяткин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. При этом из специального стажа исключены период работы в ООО «Томь» с 01.05.2000 по 30.10.2000, периоды межрейсовых стоянок в порту в период работы в ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 03.04.2003 по 04.09.2003, с 09.12.2003 по 09.09.2004, с 20.09.2004 по 28.09.2004, с 21.10.2004 по 10.11.2004, в Архангельской гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие» с 29.07.2010 по 07.01.2011. Полагает, данные периоды стоянок подлежат включению в стаж по п. 9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в периоды стоянок в порту он находился на судне, исполнял непосредственные должностные обязанности. Считает также необоснованным исключение из специального стажа вышеуказанного периода работы в ООО «Томь», так как в данный период он работал в плавсоставе. Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований: просит также обязать ответчика включить в специальный стаж работы в плавсоставе периоды отпуска с 29.04.1987 по 10.05.1987 и резерва с 08.02.1988 по 25.02.1988. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что в периоды стоянок у причальной стенки он фактически работал по должности плавсостава полный рабочий день, обеспечивал живучесть судна. Данные периоды являлись оплачиваемыми. Пояснил также, что в период работы в ООО «Томь» матросом и электромотористом работал на судне «Томь», являющимся лесовозом. Судно не являлось портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно - вспомогательным и разъездным. При этом не оспаривал, что за период работы на судне ни одного рейса совершено не было, весь спорный период работы — это период стоянки у причальной стенки. Считает, периоды отпуска и резерва также подлежат включению в стаж работы в плавсоставе, поскольку их включение в специальный стаж предусмотрено пенсионным законодательством. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. с иском не согласилась, пояснив, что из стажа работы в плавсоставе исключены периоды межрейсовых стоянок судна у причальной стенки, поскольку некоторые из периодов не следуют за периодами работы в плавсоставе, за некоторые периоды отсутствует код льготной работы, также код льготной работы отсутствует и за период работы в ООО «Томь». При этом пояснила, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в периоды работы в ФГУГП «Архангельская гидрографическая база» истец занимал должности плавсостава и работал на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным и пригородным судам. Период резерва с 08.02.1988 по 25.02.1988 не включен в специальный стаж, так как данный период не предшествовал и не следовал за периодом работы в плавсоставе, период с 29.04.1987 по 10.05.1987 не являлся периодом отпуска. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» исключены спорные периоды работы истца, заявленные в обоснование иска.

        Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

    В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

    В соответствии со ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

    Согласно трудовой книжке истца, он 01.05.2000 принят в ООО «Томь» матросом на межрейсовый период «Томь», 15.07.2000 на должность электрика-моториста «Томь», 30.10.2000 уволен; в период с 03.04.2003 по 30.06.2005 работал в ФГУП «Гидрографическое предприятие» Архангельская гидрографическая база мотористом-электриком г/с «А.Марышев», с 22.07.2010 по 28.02.2011 - на том же предприятии на г/с «Яков Смирницкий».

Исходя из буквального толкования п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как указывает истец, в период с 01.05.2000 по 30.10.2000 он работал на судне «Томь» матросом, электриком-мотористом. Судно являлось лесовозом, не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Истцу справка, уточняющая особый характер работы, за спорный период с 01.05.2000 по 30.10.2000 не выдавалась.

Каких-либо доказательств о типе, назначении, районе плавания судна «Томь» в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж работы в плавсоставе периода работы с 01.05.2000 по 30.10.2000 у суда не имеется.

Обстоятельства отнесения судов по типу к предусмотренным п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и должностей, в которых работал истец в ФГУГП «Архангельская гидрографическая база», к плавсоставу, представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в оспариваемые истцом периоды, суда находились у причальной стенки.

Предоставленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и лицевыми счетами за спорные периоды подтверждается, что истец работал полный рабочий день в периоды стоянок судов у причальной стенки. За данные периоды работы получал заработную плату.

В силу ст. 392 Устава службы на судах морского флота Союза СССР, независимо от того находится судно в эксплуатации или нет, на нем организуется несение вахтенной службы целями которой является не только обеспечение управления судном, но и его безопасность, живучесть, производственная деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами.

В соответствии со ст. 470 Устава организации обеспечения живучести судна осуществляется в соответствии с Наставлениями по борьбе за живучесть судов морского флота СССР, которое является основным документом, определяющим организационно-технические мероприятия и порядок проведения предупредительных мероприятий на судне, подготовку и действия экипажа по борьбе за живучесть судна.

Согласно указанным Наставлениям организация обеспечения живучести судна предусматривает, в том числе надлежащее наблюдение за судном и окружающей обстановкой, постоянную готовность средств борьбы за живучесть судна, постоянное наличие на борту установленного количества экипажа, способного обеспечить борьбу за живучесть.

Таким образом, несение вахтенной службы является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту или рабочем месте.

Исходя из положений пп. 6.3 и 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у помимо конкретных периодов, непосредственно предшествовавших или следовавших за направлением экипажа судна для выполнения рейсового задания, к ним относятся и другие периоды, когда не требуется перевода на другую работу. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статья 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Таким образом, периоды длительных стоянок судна у причальной стенки являются периодами работы экипажа на судне и подлежат включению в специальный стаж работы в плавсоставе, дающий право на досрочное назначение пенсии. Вместе с тем, следует учитывать, что в силу данных Указаний периоды стоянок у причальной стенки подлежат включению в стаж работы в плавсоставе при условии, если следуют за периодами работы в плавсоставе и имели место на том судне, на котором работник плавсостава выходил в рейс.

Принимая во внимание, что не все оспариваемые истцом периоды стоянок следуют за периодами работы в плавсоставе, т.е. за рейсом, включению в специальный стаж по п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат только периоды стоянки у причальной стенки с 01.01.2004 по 28.02.2004 и с 21.10.2004 по 31.10.2004. В периоды данных стоянок у причальной стенки истец работал на судах, на которых работал непосредственно в плавсоставе. Данные периоды следуют за периодами работы в плавсоставе.

Периоды с 03.04.2003 по 04.09.2003, с 20.09.2004 по 28.09.2004 не подлежат включению в данный вид стажа, поскольку предшествуют, а не следуют за периодами работы в плавсоставе, в то время как периоды стоянки у причальной стенки в силу вышеуказанных положений указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у могут быть включены в специальный стаж в случае, если следуют за периодами работы на судне, на котором работник выходил в рейс, а не предшествуют ему. Также не подлежит включению в специальный стаж период с 01.03.2004 по 09.09.2004, поскольку в указанный период истец нес вахты на судне, на котором непосредственно в рейс не выходил. Период с 01.11.2004 по 10.11.2004 являлся периодом работы в подменном экипаже, включение которого в специальный стаж пенсионным законодательством не предусмотрено. Период с 09.12.2003 по 31.12.2003 включен пенсионным органом в специальный стаж. Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено, в связи с чем данный период включению в специальный стаж не подлежит.

Не может быть включен в специальный стаж и период стоянки у причальной стенки с 29.07.2010 по 07.01.2011. Данный период, согласно материалам дела, не являлся работой истца в рейсе, не следовал за периодом рейса.

Истцом также оспаривается как необоснованно исключенные из специального стажа период отпуска с 29.04.1987 по 10.05.1987 и период резерва с 08.02.1988 по 25.02.1988.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 21.06.1985 по 16.09.1989 он работал в Мурманской базе промыслового флота Архангельского рыбакколхозсоюза матросом и мастером по обработке рыбы.

Обстоятельства отнесения судов по типу к предусмотренным п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и должностей, в которых работал истец на данной базе, к плавсоставу, представителем ответчика также не оспаривается.

Как указано выше, в силу указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у периоды отпуска подлежат включению в специальный стаж работы в плавсоставе, если следуют за окончанием рейса, периоды резерва, - если предшествуют направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания либо следуют за окончанием рейса. При этом включению в данный стаж подлежат только оплачиваемые периоды.

Согласно материалам дела, периоду резерва с 08.02.1988 по 25.02.1988 предшествуют дорожные дни, а за ним следуют донорские дни, которые не включены в специальный стаж работы истца. Таким образом, спорный период резерва не следует и не предшествует периоду работы в рейсе, следовательно, оснований для его включения в специальный стаж работы истца в плавсоставе не имеется.

Спорный период отпуска с 29.04.1987 по 10.05.1987 следует за периодом работы в рейсе, в связи с чем подлежит включению в специальный стаж истца. При этом должен быть учтен в льготном (полуторном) исчислении, поскольку имел место в периоды работы, включенной в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 08.02.1988 по 25.02.1988, с 01.05.2000 по 30.10.2000, с 03.04.2003 по 04.09.2003, с 09.12.2003 по 31.12.2003, с 01.03.2004 по 09.09.2004, с 20.09.2004 по 28.09.2004, с 01.11.2004 по 10.11.2004, с 29.07.2010 по 07.01.2011 надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вяткина С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, резерва, отпуска удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Вяткина С. В. в календарном исчислении периоды работы с 01.01.2004 по 28.02.2004, с 21.10.2004 по 31.10.2004, в льготном (полуторном) исчислении период отпуска с 29.04.1987 по 10.05.1987.

В удовлетворении исковых требований Вяткина С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 08.02.1988 по 25.02.1988, с 01.05.2000 по 30.10.2000, с 03.04.2003 по 04.09.2003, с 09.12.2003 по 31.12.2003, с 01.03.2004 по 09.09.2004, с 20.09.2004 по 28.09.2004, с 01.11.2004 по 10.11.2004, с 29.07.2010 по 07.01.2011 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Вяткина С. В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова