Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26699/2018 от 22.06.2018

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-26699/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Паламарчук О.Н. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 10 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Паламарчук О.Н. о сносе самовольной постройки. Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по иску: о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с объектам недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- трехэтажный с мансардным этажом объект капитального строительства площадью застройки <...> кв.м., <...>;

- одноэтажное строение, площадью застройки <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 мая 2018 года в целях обеспечения иска удовлетворено ходатайство администрации города Сочи о применении обеспечительных мер виде ареста земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; запрещено оформление/переоформление прав на спорные объекты недвижимости: а именно, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; трехэтажный с мансардным этажом объект капитального строительства площадью застройки <...> кв.м., <...>; одноэтажное строение, площадью застройки <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>; запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>; трехэтажном с мансардным этажом объекте капитального строительства площадью застройки <...> кв. м, а также одноэтажном строении, площадью застройки <...> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Паламарчук О.Н. просит определением Лазаревского районного суда города Сочи от 10 мая 2018 года отменить, в удовлетворении требований администрации города Сочи о принятии мер по обеспечению иска отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 139 Гражданско-процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом первой инстанции установлено, что администрация города Сочи, обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, принадлежащей ответчику, в обоснование иска указала, что спорные строения возведены без получения разрешительной документации, в отсутствие сведений о соответствии указанного строений требованиям градостроительных строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил.

Меры по обеспечению принятые на основании определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 мая 2018 года соразмерны заявленным исковым требования, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку гарантируют защиту прав истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В настоящее время спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, явившиеся основанием предъявления иска, на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска не изменились.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что гражданское дело по иску о сносе не рассмотрено по существу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о применении обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 мая 2018 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Паламарчук О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: