Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 31.05.2021

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 <адрес>а

РЕШЕНИЕ

дело №

УИД 69RS0040-02-2021-003499-46

    05 июля 2021 года                        г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу Рашева В.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2020 года № Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 05 июня 2020 года в 09 часов 20 минуты 24 секунды на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия Рашев В.Е., являясь собственником транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № от 30 января 2020 года, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С постановлением от 15.06.2020 Рашев В.Е. не согласен. В поданной в суд жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку признак повторности в его действиях отсутствует в связи с отменой постановления № от 30 января 2020 года решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.07.2020. С учетом принятых по обжалованию мер, просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

В судебное заседание Рашев В.Е. не явился, извещен телефонограммой.

Защитник Рашева В.Е. по нотариальной доверенности Климов А.О. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

     Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года в 09 часов 20 минут 24 секунды на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия Рашев В.Е., являясь собственником транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты>, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление вынесено 15.06.2020. Копия постановления получена Рашевым В.Е. 09.07.2020. Таким образом, срок обжалования истек 20.07.2020.

Согласно материалам дела 18.07.2020 Рашев В.Е. обратился с жалобой на постановление в Центральное МУГАДН (почтовая квитанция). Жалоба на постановление направлена в Центральный районный суд г. Твери 19.04.2021. В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия дело с жалобой поступило по подведомственности 31.05.2021.

Полагая, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, судья, с учетом обстоятельств данного дела, включая удаленность места жительства заявителя, принятые им меры по обжалованию постановления, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить Рашеву В.Е. срок обжалования постановления.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701075, свидетельство о поверке № 18/П-124-19, поверка действительна до 15.01.2021). Оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.

При определении квалифицирующего признака повторности должностным лицом Центрального МУГАДН принято за основу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.01.2020 о привлечении Рашева В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленного по запросу суда решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13.07.2020 по делу № 12-81/2020, жалоба Рашева В.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 30.01.2020 о привлечении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ была удовлетворена, постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, не имеется оснований для определения признака повторности на дату фиксации рассматриваемого административного правонарушения – 05.06.2020. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт движения 05 июня 2020 года в 09 часов 20 минуты 24 секунды на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия принадлежащего Рашеву В.Е. транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный» г.р.з. <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, действия Рашева В.Е. подлежали бы переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, на дату рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Рашева В.Е. к административной ответственности за правонарушение, совершенное 05.06.2020, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за отсутствием признака повторности не доказан, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, приходу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Рашеву В.Е. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

    Судья                                Л.А. Ерохова