Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2020 от 01.10.2020

№1-94/2020

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 октября 2020 года    город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н. при секретаре Шубиной Е.С.

с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Мельникова И.В.,

подозреваемой Севостьяновой Е.В.,

защитника подозреваемой адвоката Пономарева М.В., представившего ордер №, 30607, удостоверение № 0902,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Пименова Д.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Севостьяновой Екатерины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Севостьянова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

18.10.2018 года около 17 час. 30 мин. водитель Севостьянова Е.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1 », «М», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по правой полосе проезжей части прямолинейного участка автодороги, проходящей в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, в направлении р.<адрес>.

В указанное время, Севостьянова Е.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, должным образом не оценила окружающую ее дорожную обстановку и безопасность своего движения, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр поворота налево с пересечением встречной полосы движения, находясь

непосредственно в границах перекрестка улиц <адрес> <адрес> допустила столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном ей направлении, в пределах своей полосы движения.

Водитель автомобиля марки "Опель Корса" государственный регистрационный знак № № своими действиями нарушила требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения ?Ф, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требование п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители». Определение понятия «Уступить дорогу» дается з п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому: <«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные нарушения указанных требований правил дорожного движения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Соблюдение Севостьяновой Е.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ исключало бы рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Водитель мотоцикла марки "Велс" без государственного регистрационного знака, Потерпевший №1 своими действиями нарушил требование ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Велс» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: группа «А» - открытый оскольчато - фрагментарный перелом тел (диафизов) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети; группа «Б» - рана нижней трети левой голени.

Телесное повреждение, указанное в группе «А» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п.п. 6.11.8. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение, указанное в группе «Б» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ст. следователь СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Пименов Д.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Севостьяновой Е.В.

В обосновании ходатайства указано, что подозреваемая совершила преступление небольшой тяжести впервые, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ходатайствовала о назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО Пименов Д.В. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание также не явился, представив заявление, в котором указал, что против прекращения дела в отношении Севостьяновой Е.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства, ввиду неявки надлежаще извещенных следователя и потерпевшего, суд не усматривает.

Подозреваемая Севостьянова Е.В. в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Пономарев М.В. позицию подозреваемой поддержал.

Выслушав подозреваемую Севостьянову Е.В., защитника подозреваемой Пономарева М.В., мнение прокурора, не возражавших против прекращения данного уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Вина Севостьяновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями подозреваемой, потерпевшего, свидетелей, письменными^ материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Севостьянова Е.В. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, относящееся к категории небольшой тяжести.

Севостьянова Е.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, Севестьянова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возмещен, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Севостьяновой Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ей уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Севостьяновой Е.В. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемой, отсутствие у нее источника дохода, нахождение на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Пименова Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Севостьяновой Екатерины Владимировны по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Севостьяновой Екатерине Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Севостьяновой Е.В., которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Севостьяновой Е.В. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Севостьяновой Е.В. и разрешить использование; мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить использование.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                  Л.Н.Пушина