Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-593/2014 ~ М-3250/2014 от 28.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Минчева М.В., рассмотрев исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108237 руб. 26 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108237 руб. 26 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Анализируя положения данной статьи, суд приходит к выводу, что применения правил договорной подсудности, сторонам необходимо заключить соответствующее соглашение о рассмотрении спора конкретным судом. Из приложенных документов к исковому заявлению усматривается, что согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанного ответчиком по настоявшему делу, все споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мирового судье – у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Исследовав данное заявление о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что оно подписано только одной стороной кредитного договора – заемщиком, в связи с чем, не является надлежащим образом оформленным соглашением сторон об установлении договорной подсудности, а потому данное указание не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.

Более того, суд приходит к выводу, что ответчик является потребителем в правоотношениях, возникших в результате выдачи кредита ОАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть также предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя соглашением сторон.

В связи с данными обстоятельствами ссылки истца на наличие договорной подсудности, значительно нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно <адрес>ному <адрес> и должно быть предъявлено с соблюдением правил ст. 28 ГПК РФ в Первомайский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108237 руб. 26 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на предъявление настоящего искового заявление в Первомайский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - /подпись/ М.В. Минчева

Копия верна.

Судья -