Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2011 от 31.01.2011

Дело №1- 83/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого Гаркуша В.В.,

защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783, ордер 038931,

потерпевшей Гунбиной С.Н.,

при секретаре Проненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаркуша В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаркуша В.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

13.01.2011 г., около 00 часов 35 минут, Гаркуша В.В., находясь совместно с ранее знакомыми ФИО3, ФИО1, ФИО2 в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, оставив свои вещи, вышли на несколько минут из помещения <данные изъяты>, и за его действиями никто не на­блюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу, на котором находи­лась принадлежащая ФИО3 сумка, из которой с целью последующего тайного хищения взял и положил их в карман одетых на нем брюк, принадлежащие последней денежные средст­ва в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным для ФИО3 ущербом. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денеж­ных средств в размере <данные изъяты> рублей, Гаркуша В.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены ФИО3

Подсудимый Гаркуша В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что об этом не возражают также государственный обвинитель, защитник и потерпевшая.

Обвинение, с которым согласен Гаркуша В.В., является обоснованным и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Гаркуша В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гаркуша В.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, что положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как это не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.

Руководствуясь изложенным, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Гаркуша В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-ксерокопию счета в АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» на имя ФИО3; ксерокопии денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с серией и номерами: ЧБ5494885, чБ 538885, АО 0169991, КП 6592546, ЯА 2619486, чБ 5494885, НЯ 0748225, ЪН 9190583, 6Н 4229522, ъВ 8372549 – оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 67-69), (58-63).

-десять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с серией и номерами: ЧБ5494885, чБ 538885, АО 0169991, КП 6592546, ЯА 2619486, чБ 5494885, НЯ 0748225, ЪН 9190583, 6Н 4229522, ъВ 8372549, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО3 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 (л.д. 57)

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Велиева Р.П.

Приговор вступил в законную силу: 01.03.2011г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.