Определение по делу № 13-274/2018 от 06.08.2018

Дело №13-274/2018 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

с участием представителя истца Каменских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление Русских Павла Анатольевича о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-363/2018,

УСТАНОВИЛ:

Русских П.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 97 504 руб. 60 коп., судебных расходов.

Решением Лысьвенского городского суда от 15.03.2018 с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Русских П.А. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 96 738 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 102 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» направило в Лысьвенский городской суд апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 решение Лысьвенского городского суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Русских П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пермском краевом суде им были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Представитель истца Каменских А.С. ознакомился с апелляционной жалобой, оказал консультативные услуги по жалобе, составил возражения на апелляционную жалобу, которые подал в Лысьвенский городской суд, а также принимал участие в суде апелляционной инстанции в Пермском краевом суде.

Русских П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие с участием его представителя Каменских А.С.

Представитель истца Каменских А.С. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Насирова Г.Э. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения относительно заявленных требований, в которых просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на то, что рассмотренное дело не отличается особой сложностью. Заявленный ко взысканию размер судебных расходов является завышенным и не соответствует принципам разумности, с учётом оказанных услуг, просила снизить размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Каменских А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

    Как следует из материалов дела, Русских П.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Лысьвенского городского суда от 15.03.2018 с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» взыскана в пользу Русских П.А. неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 96 738 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 102 руб. 14 коп. (л.д.42-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 решением Лысьвенского городского суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.78-81).

    Интересы истца Русских П.А. в суде апелляционной инстанции по доверенности представлял Каменских А.С. (л.д.69).

Согласно представленному договору-расписке об оплате юридических услуг от 30.04.2018 (л.д.100), Русских П.А. произвёл оплату в сумме 20 000 рублей представителю Каменских А.С. за следующие юридические услуги: ознакомление с апелляционной жалобой, консультационные услуги, связанные с апелляционной жалобой, составление возражений на апелляционную жалобу, подача возражений в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края, поездка в г.Пермь с учётом транспортных расходов на личном автомобиле, участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Пермском краевом суде.

Как видно из материалов дела, 03.05.2018 представителем истца Каменских А.С. были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д.64-65), согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.76) представитель истца Каменских А.С. принимал в нем участие.

    Поскольку решением суда исковые требования Русских П.А. удовлетворены, то в силу указанных выше процессуальных норм закона истец вправе требовать от противной стороны возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец фактически понес расходы на оплату юридических услуг в связи с подачей возражений на апелляционную жалобу, представитель истца принимал участие в разбирательстве на стадии апелляции, что установлено судом, при этом суд учитывает объемы проделанной работы и при указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости и считает заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Русских Павла Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: