Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2019 ~ М-4621/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-5204/2019

66RS0001-01-2019-005368-91

                                         Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителей истца Селютина А. М. – Корабельниковой Д. В., Шадрина А. Ю., представителей ответчика ООО «УЖК «Территория» - Штепо Ю. А., Судницына Н. М., представителя ответчика ТСН «Февральской революции, 15» - Подкиной Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Алексея Михайловича к ООО «УЖК «Территория», ТСН «Февральской революции, 15» о возмещении убытков, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения общей площадью 289,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения на момент ее приобретения истцом в 2013 году составила 40 124 657 руб. Управление жилым многоквартирным домом по <адрес> с 2014 года осуществляло ООО «УЖК «Территория». В 2017 году истец прибыл в указанное жилое помещение с целью осуществления ремонта и обнаружил, что в его квартире установлена перегородка из гипсокартона, отделяющая помещения квартиры от лифтового холла и выхода на незадымленную лестничную площадку. Кадастровым планом жилого помещения возведение данной перегородки не предусмотрено, согласие на установку такой перегородки истец или уполномоченные им лица не предоставляли. В результате возведения перегородки фактически осуществлено разделение квартиры истца на две части – 69 кв.м. и 225 кв.м., площадь квартиры истца при этом уменьшилась на 4 кв.м. В этой связи истцу причинены убытки в виде уменьшения площади жилого помещения в сумме 553 634 руб. 44 коп. (стоимость 1 кв.м. – 138 408 руб. 61 коп.), конвертации денежных средств из долларов США в рубли по курсу на дату оплаты квартиры в сумме 81 118 041 руб. (по состоянию на 10.06.2019), недополученных процентов за размещение денежных средств на депозитных счетах банков в сумме 16 083 679 руб. 57 коп.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки в сумме 97 201 720 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Селютин А. М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца Селютина А. М. – Корабельникова Д. В., Шадрин А. Ю. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УЖК «Территория» - Штепо Ю. А., Судницын Н. М. с иском не согласились, поддержали доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Февральской революции, 15» - Подкина Т. Е. с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что Селютин А. М. с 10.02.2014 является собственником жилого помещения площадью 289,9 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Из плана квартиры № усматривается, что по данным первичной инвентаризации на 15.06.2010 объект недвижимости состоит из трех жилых комнат площадью 110 кв.м., 43,2 кв.м., 33,2 кв.м., трех санузлов площадью 11,4 кв.м., 13,1 кв.м., 4,5 кв.м., кухни-столовой площадью 48 кв.м., коридора площадью 21,5 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м. (т. 1 л.д. 238-241).

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> с 2011 года осуществляло ООО «УЖК «Территория» на основании протокола собрания будущих собственников помещений в доме № по <адрес> от 05.03.2011 (т. 1 л.д. 90-98).

04.05.2017 протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> создано ТСН «Февральской революции, 15», в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> выбрано ТСН (т. 1 л.д. 99-103).

Как следует из иска и данных непосредственно истцом Селютиным А. М. пояснений в ходе судебного заседания 29.11.2019 (т. 1 л.д. 208-216), в 2016 году (по тексту иска - 2017 год) при непосредственном посещении квартиры истцом обнаружены изменения технических характеристик квартиры, а именно в квартире возведена перегородка из гипсокартона, в результате чего истцу причинены убытки. Разрешая заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков, суд отмечает нижеследующее.

Действительно, как следует из материалов дела, а именно из плана квартиры № по данным обследования на 26.03.2019 объект недвижимости состоит из трех жилых комнат площадью 110 кв.м., 43,2 кв.м., 33,2 кв.м., трех санузлов площадью 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 4,3 кв.м., кухни-столовой площадью 48 кв.м., трех коридоров площадью 9,3 кв.м., 3 кв.м., 7,3 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м., всего площадь квартиры составила 285,9 кв.м. (т. 1 л.д. 29).

12.11.2019 нотариально удостоверен осмотр объектов по адресу: <адрес>, этажи № (т. 1 л.д. 177-204). Данным осмотром также подтверждается наличие перегородки в квартире истца, расположенной на 38 этаже многоквартирного дома.

Факт наличия перегородки в квартире истца никем из ответчиков не оспаривался. Вместе с тем, представители ответчика ООО «УЖК «Территория» оспаривали свою причастность к возведению данной перегородки, а представитель ответчика ТСН «Февральской революции, 15» указывал, что фактически приступил к управлению многоквартирным домом с 01.08.2017, когда спорная перегородка в квартире истца уже имелась.

В ходе рассмотрения дела однозначно установить, кем именно и в какой временной промежуток (учитывая, что истец не проживает в г. Екатеринбурге) была возведена перегородка в квартире истца, не представилось возможным. Стороной истца суду также не были представлены бесспорные доказательства того, что спорная перегородка возведена по инициативе или с разрешения ООО «УЖК «Территория», доводы стороны истца об этом какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Более того, суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, в возведенной в квартире истца перегородке имеется дверь, ключи от данной двери при нотариальном осмотре квартиры имело только уполномоченной истцом лицо - <ФИО>1, иные лица ключей от данной двери не имели.

Учитывая неустраненные в ходе рассмотрения дела противоречия, принимая во внимание, что истцом не доказаны факт причинения ему убытков именно действиями ответчиков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в пользу истца. При этом, суд отмечает, что ответчик ТСН «Февральской революции, 15» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как ранее суд указывал, ТСН приступило к управлению многоквартирным домом уже после того, как истец обнаружил возведение в своей квартире перегородки.

Доводы стороны ответчика ООО «УЖК «Территория» о применении к требованиям истца срока исковой давности по существу судом не оцениваются, поскольку ранее суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по существу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селютина Алексея Михайловича к ООО «УЖК «Территория», ТСН «Февральской революции, 15» о возмещении убытков, взыскании расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: