Решения по делу № 2-3522/2018 ~ М-3375/2018 от 21.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Раимовой Ф.И.

представителя истца Кавадерова А.М.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раимова Ф.И. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, земельный участок.

В обоснование иска указано, что Раимова Ф.И. в ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела земельный участок по адресу г.Пермь, территория южнее <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом, общая площадь которого, согласно данных технического паспорта составляет 29,8 кв.м., в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Согласно заключению ООО «Гранд Тэон», данный жилой дом соответствует нормативным требованиям для проживания. В настоящее время. Истец зарегистрирована и проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке, выданной Центром технической инвентаризации, Раимова Ф.И. и её сын гр.а не имеют в городе Перми иных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт домовладения на территории южнее <адрес>, подготовлены межевой план, заключение строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗО в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказал.

ДГА в выдаче градостроительного плана истцу отказал, т.к. обратилось не уполномоченное лицо.

Учитывая, что истцом земельный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ., На день обращения в суд постройка соответствует параметрам установленным документацией, к каковой относится технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт никаких угроз, право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ.

Истец за счёт собственных средств возвёл объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. В настоящее время истец проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, является самовольным.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.

Земельным законодательством предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

На основании изложенного просит Признать за Раимова Ф.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 977 кв.м., кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр), внести соответствующие изменения в государственный реестр (кадастр) прав на недвижимое имущество.

Истец, представитель истца требования поддерживают по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Документов не сохранилось. Фамилию продавца не помнят. При совершении сделки, им документы не предъявлялись на земельный участок. В настоящее время, построенный истицей дом, является единственным ее жильем. Просят об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ДЗО администрации г.Перми - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В соответствии с представленным отзывом в департаменте данные о предоставлении земельного участка № отсутствуют. Документов подтверждающих право истца на земельный участок не представлено. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан осуществляется за плату, бесплатно представляются земельные участки только в случаях предусмотренных законом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика – ДГА администрации г.Перми - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В соответствии с представленными возражениями исковые требования не признает, истцом доказательств добросовестного владения имуществом не представлено, получая спорный объект Раимова Ф.И. знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, не имеется доказательств несения затрат на содержание имущества более 15 лет. Наличие права на земельный участок не подтверждено. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, так дом был возведен истцом в отсутствие разрешения на строительство, осуществлен самовольный захват земли. Представленная строительно-техническая экспертиза здания подготовлена по результатам визуального осмотра, что не может свидетельствовать о детальном обследовании, предусмотренном законом. Выводы о соответствии градостроительным, строительным, иным нормам в заключении отсутствуют. Оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется. Также имеется разночтение в адресе объекта. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В соответствии с отзывом по делу в ЕГРН имеется запись об объекте с кадастровым номером №, площадь 1282 кв.м., разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Записи о правах, ограничениях и сделках отсутствуют. Сведения о жилом доме, расположенном по адресу<адрес> ЕГРН отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер гр.и пояснил, выполнял работы по подготовке межевого плана по обращению Раимова Ф.И. При этом документы подтверждающие право собственности на земельный участок ему представлены не были. Однако он лично занимался поисками документов, связанных с отведением земельного участка, но по запросам в архивах также ничего представлено не было. Смежные участки в данном квартале, сейчас представляют собой схожую ситуацию. Полагает, что захвата земель не было, поскольку имеется схема, на которой отражен и земельный участок истицы.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, инвентарное и правовое дело на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так из материалов дела следует, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, что подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-34). Земельный участок был приобретен по расписке у мужчины в ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств тому представлено не было.

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» ни истица, ни ее сын, на территории г.Перми жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не имеют (л.д.16).

Истцом представлен план границ землепользования в районе <адрес>, где отражен земельный участок №, на котором был возведен жилой дом (л.д. 18).

В соответствии с ответом Росимущества Пермского края земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества с указанными идентифицирующими данными отсутствуют. При этом отмечено, что отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты (л.д. 19).

Управлением Росреестра по обращению Раимова Ф.И. исправлена техническая ошибка, указано, что земельный участок № не имеет расположенных на нем объектов недвижимости.

Истцом с целью оформления прав на спорные объекты недвижимости также подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № Документы, подтверждающие право на земельный участок, отсутствуют. Однако Раимова Ф.И. (заказчик кадастровых работ) - юридически не являющаяся собственником данного участка добросовестно, непрерывно и открыто владеющая земельным участком с кадастровым № в течение пятнадцати лет, и имеет законное право приобрести в собственность данный участок. После уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № планируется дальнейшее оформление документов.

На уточняемом земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом, что подтверждается Техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на уточняемом земельном участке нет.

Смежным земельным участок является участок с кадастровым № по <адрес>

На Схеме расположения земельных участков информация о границах территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых располагается уточняемый земельный участок нанесена по сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 35-45).

Истцом также проведена строительно-техническая экспертиза здания по адресу <адрес>. Согласно заключению, результатам визуального осмотра установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Эксплуатация здания на момент проведения осмотра возможна. Наружных деформаций и косвенных признаков, свидетельствующих о неравномерных осадках основания фундаментов жилого дома, не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома, на момент осмотра, отвечают требованиям механической безопасности, работоспособность, несущая способность и надежность конструкций обеспечена (л.д. 50-56).

Департаментом земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № отказано, в связи с отсутствием права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 57).

В выдаче градостроительного плана земельного участка Раимова Ф.И. отказано, в связи с обращением неуполномоченного лица. Указано, что граница земельного участка № не установлена в соответствии с требованиями закона, для выполнения градостроительного плана необходимо провести кадастровые работы с целью уточнения границ участка, регистрация права на земельный участок отсутствует (л.д. 59).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Относительно требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом.

Так судом бесспорно установлено, что истицей своими силами возведен жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действующему законодательству, приведенному выше, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство жилого дома лицом допускается только в случае предоставления ему в установленном законом порядке земельного участка с учетом вида его разрешенного использования.

Как было установлено судом, земельный участок, на котором истица построила спорный жилой дом, не был ей предоставлен в установленном порядке. Ссылка истицы на то обстоятельство, что участок был ей приобретен по возмездной сделке не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок она приобрела у кого-либо, и что продавец являлся законным его пользователем, суду представлено не было.

В соответствии с положениями закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на домовладение, возведенное ей на земельном участке, не усматривается.

Не имеется законных оснований и для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок в силу следующего.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

По общему правилу предоставление земельных участков в собственность или в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). Порядок организации и процедура проведения аукциона, в том числе в электронной форме, регламентированы статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.

Порядок и процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьями 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N 1 (ред. от 12.10.2016).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку спорным земельным участком истица начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, якобы на основании договора купли-продажи, существование которого не было доказано в судебном заседании, сведениями о предыдущем владельце, а также о законности им владения спорным участком, суд не располагает, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок также следует отказать.

При этом суд обращает внимание на то, что положения ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае применимы быть не могут, поскольку приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. В отношении земельного участка, при отсутствии доказательств предоставления его кому-либо, распространяется режим муниципальной собственности, что также исключает возможность ссылки на положения ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Раимова Ф.И. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение, земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова