Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2016 ~ М-1190/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к Попову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Попову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Поповым В.П. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Б. обязался предоставить К. в размере <данные изъяты>. под 29,90% годовых. Пунктом 4.2. стандартных правил к заявлению на выпуск кредитной карты стороны согласовали, что использование К. осуществляется в пределах лимита, путем зачисления истцом денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссии и расходов Б.. В силу 4.3 Стандартных правил, датой выдачи К. является дата зачисления денежных средств на карточный счет. В соответствии с п. 4.5 и 4.7 стандартных правил ответчик взял на себя обязательство уплачивать истцу проценты, начисленные по ставке каждый месяц до 25 числа и погашать 10% от суммы использованной и не погашенной части К.. В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Б. выполнил свои обязательства, предоставил ответчику К. в сумме <данные изъяты> Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, <данные изъяты>. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма штрафов за неуплаченные суммы в погашение задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Поповым В.П. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.» путем предоставления Б. заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.», содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты S7 Priority – VISA Green, и акцепта Б. этой оферты путем выпуска такой карты на имя ответчика и открытия счета карты в Б..

К. на сумму <данные изъяты>. предоставлен ответчику под 29,90% годовых согласно тарифам кредитных карт ЗАО «ЮниКредит Б.» (л.д. 18).

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Б.» задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения К., ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части К., в размере <данные изъяты>. согласно параметрам К..

В соответствии с п.6.1 стандартных правил кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы К. с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению К. и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы К. и уплате процентов (л.д.21).

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно тарифам кредитных карт при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы несанкционированного перерасхода.

Как следует из расчета задолженности (л.д.3-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, <данные изъяты>. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма штрафов за неуплаченные суммы в погашение задолженности.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату К. рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Попова В.П. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Поповым В.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Попова В. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга<данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты> сумма штрафов), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь