Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2023 от 08.08.2023

и.о. мирового судьи судебного участка № 7                                            Дело № 12-711/23

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                           25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от дата и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабановой Т.М., которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором группы ИАЗ батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Трыковым А.Ю. составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которого дата в 17.00 часов на ул. Революционная, 101 А в г. Самара ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 21.06.2023г. административный материал в отношении ФИО1 передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара, поскольку административного расследования фактически не проводилось.

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, дата в 17.00 часов на ул. Революционная, 101 А в г. Самара ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения и вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, рапортом о поступлении сообщения от 23.05.2023г. о ДТП, схемой места ДТП, на которой отображены обстоятельства ДТП, представленной в материалы дела видеозаписью обстоятельств ДТП, объяснениями от дата ФИО6, объяснениями от дата ФИО1, приведенными показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения повреждений принадлежащего ему автомобиля, показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании в мировом суде, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В данном случае действия водителя ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых она была вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала, либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно действия ФИО1, верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя голословны и не являются основаниями к отмене или изменению судебного акта мирового судьи и являлись предметом рассмотрения в мировом суде, подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью. Сведения о том, что вышеуказанное административное правонарушение произошло именно дата на ул. Революционная, 101 А в г. Самара, подтверждены в том числе, показаниями свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании в мировом суде. В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Оценка показаниям свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях в мировом суде, дана надлежаще судьей первой инстанции. Ходатайства, заявленные ФИО1 в мировом суде разрешены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Представленные в судебном заседании копия договора заказа-наряда от дата и копии квитанции от дата не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей.

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено ФИО1, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1, в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –