Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21489/2021 от 25.05.2021

Судья: Наумов С.Н. Дело № 33- 21489/21

По первой инстанции 2-446/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску Дейфель Ольги Анатольевны к Челпаченко Ольге Петровне о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

поступившее с апелляционной жалобой Челпаченко Ольги Петровны на решение Апшеронского районного суда от 24 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дейфель О.А. обратилась в суд с иском к Челпаченко О.П. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор купли – продажи <...>. Однако ответчик оплату по договору в полном объеме не произвела. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решением Апешронского районного суда от 24 марта 2021 года иск удовлетворен.

Договор купли-продажи недвижимости от 06.09.2019 г., заключенный между Дейфель <...> и Челпаченко <...> в отношении 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расторгнут.

Право собственности Челпаченко <...> на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...> и 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Признано право собственности Дейфель <...> на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...> и 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений о погашении регистрационных записей о праве собственности Челпаченко Ольгой Петровной на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...> и 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН сведений о праве собственности Дейфель <...> на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Указанное решение обжаловано Челпаченко О.П. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что расчет произведен полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Челпаченко О.П. и третье лицо Челпаченко И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Дейфель О.А. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06 сентября 2019 года между Дейфель О.А. и Челпаченко О.П. был заключен договор купли-продажи 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <...> и 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Стоимость имущества определена сторонами в размере <...> (пункт 5 Договора).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из п.6 договора расчет будет произведен при подписании договора, то есть сторонами определены только размер и порядок оплаты за недвижимое имущество, при этом в текст договора не включено положение, подтверждающее передачу денежных средств. Также не представлены и какие-либо иные доказательства передачи денежных средств (акт приема-передачи денежных средств, расписка).

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челпаченко О.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Ю.В. Калашников

                                     Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>