Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10256/2012 ~ М-9477/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-10256/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ерасова Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> в результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником данного ДТП является ФИО5, управлявшая а/м <данные изъяты>, гражданская ответственность по ОСАГО которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу 39926 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец организовал независимую экспертизу по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 99 394 рублей. По данным заключения № УТС составил 16375 рублей. Кроме того, расходы истца по оценке восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составили 2500 руб., а по определению УТС - 1500 руб. Просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59468 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16375 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению УТС в размере 1500 рублей, 2 595 рублей 29 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, расходы на удостоверение доверенности в размере 700 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Истец Кузнецов С.В. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Ерасов Д.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 49 601 рубль 30 копеек, в остальной части исковые требования оставил в прежнем виде.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. с уменьшенными исковыми требованиями в части размера ущерба автомобилю истца согласилась, остальные требования не признала. Полагала судебные расходы подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, считает, что размер расходов на юридические услуги чрезмерно завышен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей последней на праве собственности, нарушив п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП повреждено: передние: капот, бампер, левое крыло, левая фара, левый противотуманный фонарь, левый подкрылок, передняя рамка кузова, возможны скрытые повреждения. В действиях водителя Кузнецова С.В. нарушений ПДД не установлено.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (водителя автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашин <данные изъяты>, <данные изъяты> признано страховым случаем, страховой компаний ООО «Росгосстрах» Кузнецову С.В. выплачено страховое возмещение в размере 39926 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № стоимость материального ущерба автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак У 884 УС/35 составляет 99 394 рубля. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения расходы на восстановление автомобиля составят 59 468 рублей. В судебном заседании представитель истца уменьшил требования на восстановительный ремонт автомобиля до 49 601 рубля 30 копеек.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на восстановление автомобиля с учётом уменьшения в размере 49 601 рубль 30 копеек, что не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Из заключения № усматривается, что утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>в результате ДТП составляет 16 375 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Указанный размер ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору оценки материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного вознаграждения оценщика составляет 2 500 рублей (договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договору оценки утраты товарной стоимости, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного вознаграждения оценщика составляет 1 500 рублей (договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично в размере 5 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 700 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 299 рублей 29 копеек.

Таким образом, исковые требования Кузнецова С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С. В. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 49 601 рубль 30 копеек, утрату товарной стоимости автомашины в размере 16 375 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 29 копеек, всего 77975 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.