Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-576/2012 от 20.01.2012

Судья Юркина О.С.

дело № 22-576

копия

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова НЛ., судей Андриянова А.А. и Устименко А.А. при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым пересмотрены в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ постановленные приговоры в отношении Савельева А.С., дата рождения.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А. о содержании постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.С. осужден 6 августа 1998 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Он же осужден 4 декабря 1998 года Советским районным судом г. Казани (с учетом постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 4 февраля 1999 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 августа 2009 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 августа 1998 года окончательно определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Он же осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан 15 марта 2005 года по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы.

Он же осужден приговором Авиастроительного районного суда г. Казани 26 августа 2008 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 марта 2005 года и окончательно определено 17 лет 3 месяца лишения свободы.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и удовлетворил его частично. Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Вахитовского районного суда г. Казани от 6 августа 1998 года, Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 1998 года, Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005 года, Авиостроительного районного суда г. Казани от 26 августа 2008 года в соответствие с внесенными в УК РФ

изменениями Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, хотя судом и были признаны в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, однако наказание за совершенные преступления было назначено осужденному в рамках, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышало 2\3 максимального вида и срока наказания.

Постановлено считать Савельева А.С. осужденным по приговорам:

6 августа 1998 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения;

4 декабря 1998 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) со снижением наказания до 6 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

15 марта 2005 года по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено по совокупности преступлений 15 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы;

26 августа 2008 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 марта 2005 года и окончательное наказание снижено до 17 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Савельев А.С. просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, суд неправильно применил нормы уголовного закона, в частности ст. 10 УК РФ. Отмечает, что выводы суда являются неправильными, кроме того суд при частичном удовлетворении ходатайства в недостаточной степени снизил назначенное наказание. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 4 декабря 1998 года, 15 марта 2005 года и от 26 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесенными изменениями от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, поскольку явка с повинной была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что улучшает его положение. Приводит в доводах жалобы содержание постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, отмечает, что в связи с изменениями в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, которым исключены нижние пределы наказаний в ряде статей, по которым он осужден, суд должен был снизить наказание более чем на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ.

Как обоснованно указал суд, оснований для приведения приговоров Вахитовского районного суда г. Казани от 6 августа 1998 года, Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005 года, Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 августа 2008 года в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется, так как в качестве смягчающего обстоятельства признаны явки с повинной, однако наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть оно не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По приговору Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 1998 года явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом не признавалась.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, переквалифицировал его действия на уголовный закон в редакции ФЗ РФ

№26-ФЗ от 7 марта 2011 года по указанным статьям, снизив при этом назначенное наказание по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 6 августа 1998 года и по ч.2 ст. 162 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 1998 года, а также окончательно назначенное наказании по этому же приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005 года и Авиастроительного суда г. Казани от 26 августа 2008 года оснований для снижения наказания по ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ не имелось, поскольку ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменения в наказание в виде лишения свободы не вносились.

В связи с тем, что приговоры Вахитовского районного суда и Советсткого районного суда г. Казани были приведены в соответствие с действующим законодательством со снижением наказания за совершенные преступления, суд снизил окончательное наказание, назначенное по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2005 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 августа 2008 года, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Общие правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом при разрешении ходатайства соблюдены.

С учетом обстоятельств совершенных Савельевым А.С. преступлений, данных о его личности, наказание дальнейшему снижению не подлежит (даже с учетом вносимых в приговор изменений), как и нет оснований для изменения категорий преступлений по приговорам, которые приводились в соответствие с действующим законодательством по ходатайству осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении Савельева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: