Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2324/2014

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швальц А6 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Швальц А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 18 июля 2011 года она заключила с ответчиком кредитный договор У в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере Z рублей, под Z сроком на Z дня. Банк заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков. Кредитным договором предусмотрена оплата единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере Z рублей за весь период страхования. Указанная сумма включена ответчиком в сумму выдаваемого кредита, которая была снята с её счета в день получения кредита, кроме того на эту сумму начислены проценты по кредитному договору в размере Z рублей. При этом истец не имела возможность получить кредит на иных условиях без подключения к программе страхования, она лишена права выбирать страховую компанию самостоятельно, её лишили права самостоятельно выбрать способ внесения страховой премии, также она была лишена права выбирать выгодоприобретателя по договору страхования. Кроме того, ответчик без законных оснований списал со счета истца сумму в размере Z рублей с указанием назначения – НДС полученный, тогда как истец не является плательщиком НДС. Просит взыскать убытки в размере Z, уплаченные в виде НДС, Z – комиссию за подключение к договору страхования, Z. – убытки за оплату услуг по подключению к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные издержки в размере Z рублей.

Позднее представитель истца требования уточил и просил взыскать с ответчика убытки в размере Z., уплаченные в виде НДС, Z. – комиссию за подключение к договору страхования, остальные требования поддержал в прежнем объеме.

В судебное заседание истец Швальц А.Д., её представитель не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (до переименования ООО КБ «Ренессанс Капитал») в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв по иску. Указывают, что заявление о подключении договора страхования подано истцом добровольно, зависимости между заключением договора страхования и выдачей кредита не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменное заключение по делу, в котором высказались об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 18 июля 2011 года между Швальц А.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № У, согласно которому истцу предоставлен кредит на общую сумму Z рублей, сроком на Z дня, под Z годовых, истцу открыт счет У (л.д. 11-12).

Согласно положениям 4 раздела кредитного договора «Подключение к программе страхования» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Вместе с тем, условие о страховании истцом жизни и здоровья, определено ответчиком, предложение услуги кредитования обусловлено обязательным получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует предварительное заключение договора страхования до кредитного договора, включение суммы страховой премии в размер кредита, что запрещено законом. Обязывая заемщика застраховать жизнь и здоровье в ООО «Группа Ренессанс Страхование», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к договору страхования, заключенному ответчиком с ООО «Группа Ренессанс Страхование», со страховой компанией обозначенной ответчиком, с которой у него заключен договор страхования заемщиков, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, условия договора, предусматривающие обязанность истца присоединиться к договору страхования именно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущемляют установленные законом права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности, так как ущемляют права потребителя, что недопустимо.

Из выписки по лицевому счету истца за период с 18 июля 2011 года по 26 октября 2012 года следует, что со счета истца ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере Z рублей, а также сумма НДС в размере Z., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на получение услуги (получение кредита) на иных условиях, то есть, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, разъяснялось и было предоставлено право на самостоятельный выбор страховой компании. Кроме того, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка.

Как не представлено суду и обоснование возложения на истца обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость за перечисление незаконно взимаемой суммы.

Более того, поскольку ответчиком сумма комиссии за присоединение к программе страхования и сумма НДС включены в общий размер кредита («тело» кредита), при этом ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на оплату комиссии по подключению к программе страхования иным способом, не иначе как за счет предоставляемого кредита, в связи с чем начисленные на сумму комиссии и НДС, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика. Расчет выглядит следующим образом

Z.

Z.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Швальц А.Д. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Швальц А.Д. о возврате комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета Z., которые подлежат взысканию в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 ноября 2012 года, заключенным между Швальц А.Д. и ООО «Z», что последнее обязалось составить исковое заявление к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя и расчеты к нему. За оказание юридических услуг истец оплачивает ООО «Z» Z рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 ноября 2012 года на сумму Z рублей, которые подлежат возмещение ответчиком. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя Долиденок Е.В., подписавшего исковое заявление, в сумме Z рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Швальц А7 убытки в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей, штраф в размере Z..

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова