Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

<адрес>                                            11 мая 2017 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяков В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Зейский районный суд из МО МВД России «Зейский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяков В.Г..

<Дата обезличена> инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Ш.В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением <адрес> от <Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Ш.В.С. было постановлено назначить административное расследование.

В соответствии со ст. 23.1., 29.5. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом по смыслу закона проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5).    Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Проведение химико-токсикологического исследования также экспертизой не является, поскольку является составной частью медицинского освидетельствования, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, из поступивших материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении не проводилась в форме административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7. КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.7., 23.1., п.5 ч.1 ст. 29.4., 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяков В.Г., направить для рассмотрения по существу мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Судья     А.С. Козлов