Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2445/2019 от 14.03.2019

№ 2-2445/2019

УИД: 24RS0046-01-2017-005660-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

            рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Елгину Алексею Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Елгину А.М. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2008г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Елгиным А.М. заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 18 5001 01-01492, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (риск утраты (гибели), повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В соответствии с условиями договора ежегодно уплате подлежит страхования премия в размере и сроки, определенные договором. Вместе с тем, за седьмой, восьмой и девятый годы страхования (с 2014г. по 2017г.) ответчиком не была произведена выплата страховой премии в размере 22 387,37 руб. Срок действия договора страхования 242 месяца с даты фактического предоставления кредита (ориентировочно до 2028г.) Невыполнение ответчиком в течение длительного срока условий договора страхования в части оплаты является существенным нарушением договора, в связи с чем, ответчик вправе требовать его расторжения. Письмом от 03.02.2017г. ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с этим, истец просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от 12.03.2008г. с даты вынесения решения по делу; взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 387,37 руб. – неуплаченная страховая премия, 6 871,62 руб. – государственная пошлина.

В судебном заседании Елгин А.М. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что уведомление о расторжении договора страхования было направлено истцом ответчику по адресу: <адрес> <адрес>, которое ответчиком получено не было, поскольку с 09.12.2008г. ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу достоверно было известно, так как данный адрес ответчика указан в дополнительных соглашениях №5 от 07.03.2013г., №4 от 11.03.2012г., №3/1 от 01.04.2011г., №3 от 11.03.2011г., №2 от 11.03.2010г. к договору о комплексном ипотечном страховании №18500101-01492 от 12.03.2008г.

    Третье лицо Елгина М.А. ходатайство ответчика поддержала.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, с 09.12.2008г. Елгин А.М. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Между тем, в качестве доказательства досудебного урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложено уведомление исх. №0096/17И от 03.02.2017г., согласно которому письмо о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от 12.03.2008г. было направлено страховой компанией Елгину на адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что об изменении адреса страхователя на <адрес> страховщику было достоверно известно, так как данный адрес страхователя указан в дополнительных соглашениях №5 от 07.03.2013г., №4 от 11.03.2012г., №3/1 от 01.04.2011г., №3 от 11.03.2011г., №2 от 11.03.2010г. к договору о комплексном ипотечном страховании № от 12.03.2008г., однако по указанному адресу уведомление страхователю о расторжении договора страховщиком направлено не было, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Елгину Алексею Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в через Свердловский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                            А.Н. Глебова