Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8946/2011 от 24.06.2011

Судья Ляшова А.А. Дело N 33- 8946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Барановой И.В.,Камышовой Т.В.

при секретаре Росляковой А.В.

Заслушав в судебном заседании дело по докладу судьи Камышовой Т.В.

по кассационной жалобе Кушнир С.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Стриева М.Л., Кушнир И.Н. обратились в суд с иском к Кушнир С.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска, сослались на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартиры [номер] расположенной по адресу: [адрес].

В 2003 году они зарегистрировали в квартире ответчика, который являлся супругом Кушнир И.Н..

Истцы указывают, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер и не соответствовала и не соответствует фактическому месту его проживания, так как была необходимо ответчику для устройства на работу. В квартиру ответчик не вселялся, никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется. Супруги вместе с того времени проживали по [адрес].

В декабре 2008 года решением Ворошиловского районного суда брак между ответчиком и Кушнир И.Н. был расторгнут. Поскольку между ответчиком и Кушнир И.Н. семейные отношения прекратились, они попросили его сняться с регистрационного учета, но ответчик отказался, чем нарушает права истцов по пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Истцы просили суд признать Кушнир С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истицы и ее адвокат Толмачева Л.А. заявленные требования иска уточнили, просили признать Кушнир С.А., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] обязать УФМС по РО снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Кушнир С.А. в судебном заседании, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Ворошиловского районного суда от 07 апреля 2011 г. Кушнир С.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением в квартире [номер] расположенной по адресу: [адрес].

УФМС России по Ростовской области обязано снять Кушнир С.А. с регистрационного учета по адресу: [адрес].

С данным решением не согласился Кушнир С.А., подав на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В жалобе указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению и необоснованно лишил ответчика права на жилище.

Кассатор обращает внимание на то, что, приняв и рассмотрев в судебном заседании 07.04.2011г. ходатайство адвоката Толмачевой Л.А. об уточнении исковых требований, с изменением предмета иска, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку ранее предметом иска было, то, что Кушнир С.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, а после изменения: прекращение права пользования квартирой.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ полномочие Толмачевой Л.А. на изменение предмета иска должно было быть оформлено доверенностью, а таковой в материалах гражданского дела не имеется.

При изменении предмета иска, судом должны быть выполнены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ и такое измененное исковое заявление должно было быть оформлено в письменном виде, а копии вручены лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу УФМС России по Ростовской области.

По мнению кассатора, суд неправильно истолковал закон, а именно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласен кассатор с выводом суда о том, что поскольку Кушнир С.А. имея в силу закона право пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации квартиры, данным правом не воспользовался, в связи с чем, это право прекратилось.

Кассатор считает, что нельзя лишить лица права на том основании, что данное лицо в какой-то период времени этим правом не воспользовалось.

Право пользования предоставлено Федеральным законом, в котором срок, в течение которого можно было бы воспользоваться этим правом, не определен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кушнир С.А., представителя Кушнир С.А. по доверенности от 12.04.2011года Разборова А.В., Кушнир И.Н., Стриеву М.Л., представителя Кушнир И.Н. и Стриевой М.Л. по ордеру от 04.07.2011 года Толмачеву Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования о признании Кушнир С.А. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что Кушнир С.А. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя непродолжительное время, добровольно выехал из спорной квартиры, в течении длительного времени никаких прав на него не предъявлял, не является членом семьи истцов, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, не сохраняет право постоянного пользования спорной квартирой, а потому должен быть признан прекратившим право пользования по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывается, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как усматривается из материалов дела, Кушнир С.А. в 2003г. являясь супругом Кушнир И.Н. был вселен и зарегистрирован в квартире [номер] расположенной по адресу: [адрес].

Согласно заявлению от 3 ноября 2005года ответчик Кушнир С.А отказался от участия в приватизации.

Таким образом, на момент приватизации истцами спорного жилого помещения ответчик, вселенный в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и не признанный утратившим (прекратившим) право в установленном законом порядке на момент приватизации, имел равные с истцами права в отношении спорного жилого помещения, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцами не доказано, в связи с чем, по основаниям ч.4 ст. 31 ЖК РФ жилищные права ответчика не могут быть прекращены

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, но без направления на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела установлены судом.

Поскольку в силу закона Кушнир С.А. имеет право пользования спорной квартирой, в связи с отказом от участия в приватизации, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2011 г. отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стриевой Марины Леонидовны, Кушнир Ирине Николаевне, действующей и в интересах Кушнир Яны Сергеевны к Кушнир Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета- отказать.

Председательствующий:

Судьи :