Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 (2-5558/2021;) ~ М-5472/2021 от 17.12.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г.                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Домашкину В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Домашкину В.О. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 23.02.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> застрахованному по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Домашкин В.О. управлявший автомобилем <данные изъяты>

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota А947МР АВН застрахован не был.

Ущерб причиненный автомобилю составил 694381 руб. 15 коп.

Страховщик возместил страхователю по договору КАСКО убытки причиненные вследствие страхового случая.

<дата обезличена> ответчику была направлена претензия со всеми документами с предложением возместить в добровольном порядке ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен.

В связи с чем истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с Домашкина В.О. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 422782 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7427 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Домашкин В.О. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> застрахованному по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Домашкин В.О. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован не был.

Ущерб причиненный автомобилю составил 694381 руб. 15 коп.

Страховщик возместил страхователю по договору КАСКО убытки причиненные вследствие страхового случая, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Постановлением от <дата обезличена> Домашкин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП Домашкина В.О. на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования взыскания с Домашкина В.О. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 422782 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Домашкина В.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения в размере 422782 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7427 руб. 82 коп. в виду того, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 7427 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199, 234, 235 ГПК РФ суд,

Решил:

     Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Домашкину В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Домашкина В.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 422782 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7427 руб. 82 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                  Г.А. Асламбекова