Решение по делу № 12-921/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ.

Дело № 12-921/18.

(у мирового судьи № 5-374/2018-168)

Санкт-Петербург                                                          12 сентября 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, работающего в ООО «ТВИП», <данные изъяты> прож. в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь <данные изъяты> ООО «ТВИП», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д. 17/1, лит. А, пом. 25Н, будучи обязанным обеспечить своевременное предоставление налоговой отчетности указанного юридического лица, нарушил определенные налоговым законодательством сроки представления документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: своевременно не представил в МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу документы (информацию) по требованию № 11-16/1780э от 26.02.18 в предусмотренный в нем срок до 06.03.18, то есть 07 марта 2018 года в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы ФИО2 указывал, что в штате ООО «ТВИП» имеется должность главного бухгалтера, который является лицом, ответственным за своевременную сдачу отчетности и подачу документов в налоговые органы. На момент получения из налоговой инспекции требований о предоставлении документов 27 февраля 2018 года главный бухгалтер Общества находилась на больничном листе. Представлены истребуемые документы в налоговый орган были 07 марта 2018года, то есть с просрочкой в один день. В постановлении мирового судьи не нашли отражения данные доводы.

Доводы жалобы поддержала в судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО1, представившая ордер № А 688702 от 12.09.2018 года, удостоверение № 5967.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО «ТВИП» 26.02.2018 года было направлено требованием о предоставлении документов (информации) № 11-16/1780э.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ТВИП» является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей генерального директора ООО «ТВИП» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 11-16/4489 от 09.08.18 года, составленном должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу,, выводы о непредставлении генеральным директором общества ФИО2 в установленный законодательством срок документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не учитывают следующее.

При рассмотрении данного дела защитником ФИО1, действующей в интересах ФИО2, неоднократно приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Указанные доводы надлежащей оценки мировым судьей не получили.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором общества ФИО2 своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в обществе с ограниченной ответственностью «ТВИП» предусмотрена должность главного бухгалтера, приказом N 8 от 07.08.2017 года ФИО4 принята на должность главного бухгалтера (л.д.88).

Должностная инструкция главного бухгалтера общества мировым судьей при рассмотрении дела не запрашивалась и не исследовалась. Какие действия отнесены к обязанностям главного бухгалтера – не проверялось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства мировым судьей исследованы не были.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 168 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 168 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░