Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2015 (2-3103/2014;) ~ М-3029/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-66/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2015 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

с участием адвоката Зотовой И.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по исковому заявлению Злотникова Д.Г. к Коробкову А,В. и Гладкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Злотников Д.Г. обратился в суд с иском к Коробкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Коробкова А.В. в свою пользу сумму причиненный убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в качестве соответчика привлечен Гладков В.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу возобновлено, назначено судебное заседание на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в судебное заседание к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истец Злотников Д.Г. и его представитель Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело слушанием было отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Злотников Д.Г. и его представитель Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Злотников Д.Г. и его представитель Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, а представитель ответчиков Гладкова В.А. и Коробкова А.В. – Зотова И.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Злотникова Д.Г. к Коробкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Злотникова Д.Г. к Коробкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова